Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2022 ~ М-699/2022 от 16.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи     Дурмановой Е.М.

при секретаре                 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 142 159 рублей 14 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30 542 рубля 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 654 рубля 03 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 146 217 рублей 04 копейки с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых. В нарушение условий кредитных договоров заемщик не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в связи с занятостью.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.    

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 146 217 рублей 04 копейки с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

Договор заключен в офертно-акцептной форме и ему присвоен номер №.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако, по наступлению срока погашения кредита не надлежащим образом выполняла свои обязательства, установленные договором, чем нарушила его условия, что подтверждается выпиской по лицевому счету и, по существу, не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило свои права требования НАО «Первое коллекторское бюро» по договору цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

На момент передачи прав требований по договору цессии № задолженность ответчика составляла 200 783 рубля 62 копейки, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 142 159 рублей 14 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 30 542 рубля 36 копеек; сумма задолженности по штрафным санкциям – 28 082 рубля 12 копеек.

Указанный расчет суд признает арифметически верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и подтвержден материалами дела. Данный расчет ответчиком не оспорен и свой контррасчет суду не представлен.

Истец в свою очередь исключил из общего объема заявленных требований, сумму задолженности по штрафным санкциям.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк обращался с требованием о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.о. <адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.о. <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору, однако впоследствии определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Ответчик в письменных возражениях на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки и снижении процентов.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, исходя из содержания названных выше норм во взаимосвязи с условиями договора суд считает, что сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 30 542 рубля 36 копеек, начисленные ответчику Банком, являются правомерными и в силу статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и снижению в порядке 333 ГК РФ не подлежат.

Требований о взыскании с ФИО1 неустойки НАО «Первое клиентское бюро» не заявлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, судом отклоняются по следующим основаниям.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Исходя из требований ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включая ежемесячно минимальное погашение кредита и уплату процентов).

Исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен бы узнать о нарушении своего права.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение по частям (ежемесячное внесение платежей во исполнение кредитного договора, согласно графика платежей).

Из материалов дела следует, что последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявлять заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Так как указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения с суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся, в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ истолковал, что с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до момента отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, прерывается,

Поскольку ФИО1 последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по счету Банк в праве обратиться в суд за защитой своего нарушенного права по платежу - ноябрь 2019 года до ноября 2022 года и т.д., Банк обратился за защитой своего нарушенного права в сентябре 2021 года.

Таким образом, Банк обратился с заявленными требованиями, как к мировому судье, так и с иском в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в пределах срока исковой давности.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, положениями ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку факты заключения между сторонами кредитного договора и неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств нашли свое доказательственное подтверждение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 654 рубля 03 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 142 159 рублей 14 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30 542 рубля 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 654 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова