Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-322/2012 ~ М-247/2012 от 27.03.2012

Дело № 2- 322/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи М.П. Повраковой

при секретаре судебного заседания М.С. Соколовой

с участием истца Платонова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платонова Максима Сергеевича к Верютиной Оксане Викторовне о взыскании в регрессном порядке денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Платонов Максим Сергеевич обратился в суд с иском к Верютиной Оксане Викторовне о взыскании в регрессном порядке денежных средств и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что решением Поронайского городского суда от дата удовлетворен иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Поронайского отделения * Сбербанка России, с него и *3 солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, где он выступил поручителем. На основании исполнительного документа, выданного судом, отделом судебных приставов с его заработной платы удержано * руб. * коп.. дата исполнительное производство окончено. Заемщиком по кредитным обязательствам он не являлся, денежные средства банка не получал и не использовал в личных целях. Верютина О.В. в добровольном порядке возместила ему только * рублей. Просит суд взыскать с ответчика выплаченные им по решению суда * руб. * коп., исполнительский сбор в сумме * руб. * коп., расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере * рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей.

В судебном заседании Платонов М.С. исковые требования поддержал, уточнил, что поскольку Верютина О.В. выплатила по исполнительному листу * руб. * коп., просит суд взыскать с нее выплаченные им в пользу банка * руб. * коп. Настаивает на полном удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Верютина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не просила.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы и пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Поронайского городского суда от дата удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Поронайского отделения * Сбербанка России о досрочном взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов к Верютиной О.В. и Платонову М.С.. С заемщика Верютиной О.В. и ее поручителя Платонова М.С. солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору * от дата в размере * руб. * коп.

Решением установлено, что дата между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Поронайского отделения * АКСБ РФ и Верютиной О.В. был заключен кредитный договор * года в сумме * рублей на срок по дата по*% годовых. Сумма кредита получена Верютиной О.В..

Одновременно, дата , банк в качестве способа обеспечения возвратности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заключил договор поручительства * с Платоновым М.С..

При установленных судом обстоятельствах, когда Верютина О.В. не исполняла обязательств по погашению кредита и уплате процентов, судом сумма долга по кредитному договору, процентов, неустойки просроченного основного долга, неустойки за просроченные проценты взыскана солидарно с заемщика и поручителя. Решение суда вступило в законную силу дата .

Постановлением отдела судебных приставов – исполнителей ОСП по * от дата исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу * от дата о взыскании задолженности по кредиту в сумме * руб. * коп. в отношении должника Платонова Максима Сергеевича окончено в связи с его фактическим исполнением.

Согласно справки ОСП по * от дата , по исполнительному листу * от дата удержано в счет погашения задолженности по кредитному договору * руб. * коп. с Платонова М.С., с него же взыскан исполнительский сбор в размере * руб. * коп., с Верютиной О.В. удержано * руб. * коп.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с положениями статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В этой связи, учитывая, что Платонов М.С. произвел оплату суммы задолженности Верютиной О.В. по кредитному договору и сумму исполнительского сбора, его требования подлежат удовлетворению. С учетом денежных средств, которые Верютина О.В. добровольно вернула Платонову М.С. – * рублей, в пользу истца подлежит взысканию * руб. * коп., исполнительский сбор * руб. * коп., а всего * руб. * коп.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы на оплату государственной пошлины истцом, в сумме 4920 руб. 00 коп. подтверждены платежными поручениями чеком – ордером, расходы на оплату юридических услуг по подготовке иска в сумме 3000 рублей подтверждены договором и актом, указанные расходы суд признает необходимыми расходами при подаче иска и подлежащими возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Платонова Максима Сергеевича к Верютиной Оксане Викторовне о взыскании в регрессном порядке денежных средств и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Верютиной Оксаны Викторовны в пользу Платонова Максима Сергеевича денежные средства в сумме * (*) рубля * копеек, судебные расходы в сумме * рублей * копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Поронайского городского суда М.П.Повракова