Решение по делу № 2-884/2020 ~ М-669/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-884/2020

УИД 59RS0011-01-2020-000959-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 13 апреля 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при помощнике судьи Гладковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кибанова М.В. к Айрапетяну В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

истец ИП Кибанов М.В. обратился в суд с иском к Айрапетяну В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Исковые требования обосновывает тем, что 20.11.2019 между сторонами был заключен договор купли-продажи техники с рассрочкой платежа. Согласно п. 1.1 договора истец обязался передать ответчику трелевочный трактор ТТ-4М, а ответчик принять и оплатить его. Цена трактора определена в размере 400 000 руб. Оплата трактора предусматривалась в следующем порядке: 110 000 руб. в момент подписания договора и 290 000 руб. в срок до 10.12.2019. 20.11.2019 ответчик передал истцу 110 000 руб. Остальная сумма в срок до 10.12.2019 уплачена не была. 10.01.2020 истец направил ответчику претензию от 09.01.2020 с требованием погасить задолженность, претензия получена ответчиком 29.01.2020. 10.01.2020 до получения претензии ответчик передал истцу 36 670 руб. На момент подачи иска задолженность ответчика составляет 253 330 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 253 330 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 733 руб., расходы по уплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Истец ИП Кибанов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Айрапетян В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела, принятого к производству 10.03.2020, размещена на сайте Березниковского городского суда 10.03.2020 (www.berezn.perm.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»), что подтверждается отчетом о размещении указанных сведений.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку гражданские права и обязанности устанавливаются прежде всего волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий, то субъекты гражданского права в силу положений статьи 8 ГК РФ могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки, не противоречащие закону или иному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2019 между ИП Кибановым М.В. (продавец) и Айрапетян В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи техники с рассрочкой платежа (л.д. 11).

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать покупателю товар – трелевочный трактор ТТ-4М, а ответчик принять и оплатить его. В силу п. 1.2 договора товар передается покупателю на условиях рассрочки платежа за товар.

В разделе 2 договора закреплены права и обязанности сторон.

Из п. 2.1.1 следует, что продавец обязуется в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора передать покупателю товар. Передача товара производится согласно акту приема-передачи, подписываемому представителями обеих сторон. Место передачи товара: производственная база продавца по адресу – ......

В п. 2.2.1 предусмотрена обязанность покупателя принять и оплатить товар на согласованных в статье 3 договора условиях.

Цена товара определена в размере 400 000 руб. Оплата трактора предусматривалась в следующем порядке: 110 000 руб. в момент подписания договора и 290 000 руб. в срок до 10.12.2019 (раздел 3 договора).

20.11.2019 ответчик передал истцу 110 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. 13).

20.11.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи (л.д. 12).

10.01.2020 Айрапетян В.В. передал истцу 36 670 руб., что подтверждается ИП Кибановым М.В.

10.01.2020 истец направил ответчику претензию от 09.01.2020 с требованием погасить задолженность, претензия получена ответчиком 29.01.2020 (л.д. 14-15).

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 253 330 руб.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обязанность доказывания полноты и своевременности внесения оплаты по договору купли-продажи в данном случае ложится на ответчика, однако допустимых доказательств в подтверждение факта внесения Айрапетяном В.В. платы по договору купли-продажи трактора не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи трелевочного трактора в размере 253 330 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 733 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 733 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.03.2020 и квитанцией (л.д. 19-20).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает сложность дела, объем работы, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, а также обоснованность заявленных требований. Суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. соответствующей принципу разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

                         р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Кибанова М.В. к Айрапетяну В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Айрапетяна В.В,, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу индивидуального предпринимателя Кибанова М.В. задолженность по договору купли-продажи трелевочного трактора от 20.11.2019 в сумме 253 330 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 733 рубля, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья                     (подпись)             Е.А. Петрова

Копия верна. Судья