Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2021 от 29.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в лице представителя ФИО1 на определение мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

            В производстве мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Деловые линии» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что приобретенный истцом для личных нужд товар – заднее ветровое стекло на автомобиль MercedeS-Benz W 140, стоимостью 30 000 рублей, был принят к перевозке ООО «Деловые линии» на основании договора транспортной экспедиции, товар был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование». Получателем груза являлся истец, отправителем – продавец товара. При получении груза от работника транспортной компании, в присутствии последнего груз был распакован и выявлены многочисленные его повреждения. В адрес ООО «Деловые линии» была направлена претензия о возмещении ущерба. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил. Ссылаясь на повреждение груза по вине ответчика во время его перевозки, просил взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 30 000 рублей и уплаченную перевозную плату в размере 1 749 рублей, а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Решением мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. С ООО «Деловые линии» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба взыскано 30 000 рублей, расходы на провозную плату в размере 1 749 рублей, компенсация морального вреда в сумме 6 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18 874 рубля 50 копеек, а всего – 56 623 рубля 50 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. С ООО «Деловые линии» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Бурейского муниципального района в сумме 1 718 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя ответчика мировым судьей составлено мотивированное решение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № в электронной форме поступила светокопия апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Деловые линии» ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

        Определением мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ поступившая апелляционная жалоба была оставлена без движения. Основанием для оставления апелляционной жалобы послужили следующие обстоятельства: отсутствие подлинной подписи представителя ответчика в нарушения ч. 3 ст. 322 ГПК РФ; представлена светокопия документа об уплате государственной пошлины; не приведены основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным; отсутствие документов, подтверждающих направление жалобы лицам, участвующим в деле – соответчику АО «Группа Ренессанс Страхование», третьему лицу – ИП ФИО5 Предоставлен срок для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № в электронной форме поступила светокопия апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Деловые линии» - ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой были приведены требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным, с приложением списка почтовых отправлений о направлении копий апелляционной жалобы в адрес истца ФИО2, ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», а также документа, подтверждающего направление указанных документов в адрес мирового судьи почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

        Подлинник мотивированной апелляционной жалобы с приложенными документами поступил в адрес мирового судьи почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

        Изучив поступивший подлинник апелляционной жалобы и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о том, что указания судьи, приведенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не выполнены, в частности, не приложены документы, подтверждающие направление истцу ФИО2, ответчику АО «Группа Ренессанс Страхование», третьему лицу – ИП ФИО5 копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, отсутствующих у таких лиц. Поступивши в мировой суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ копии списка почтовых отправлений о направлении апелляционной жалобы истцу ФИО2, ответчику АО «Группа Ренессанс Страхование» мировым судьей не приняты, поскольку не заверены в установленном законом порядке, а кроме того, не подтверждают направление жалобы третьему лицу – ИП ФИО5 В данной связи, на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил поданную ООО «Деловые линии» в лице представителя ФИО1 апелляционную жалобу на решение мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО2

        Не согласившись с данным определением, ответчик ООО «Деловые линии» в лице представителя ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ООО «Деловые линии» о возвращении апелляционной жалобы. В обоснование указывает, что в качестве оснований для оставления без движения поданной ответчиком апелляционной жалобы в определении от ДД.ММ.ГГГГ было указано на отсутствие оснований, по которым ответчик считает неправильным решение суда, а также на представление светокопии платежного поручения об уплате государственной пошлины. Указанные недостатки были устранены ответчиком. В определении суда об оставлении без движения апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ указано также на то, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий частной жалобы и приложенных к ней документов привлеченному по делу в качестве соответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», а также в адрес третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО5 Ссылаясь на неясность того, какие именно копии частной жалобы необходимо было направить участвующим в деле лицам, на отсутствие со стороны мирового судьи определений об исправлении допущенных в определении суда описок (опечаток), указывает на невозможность исполнения требований определения суда об оставлении жалобы без движения. Полагает, что ошибка суда и неверное указание требований не может являться основанием для возврата апелляционной жалобы, в данной связи считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы является незаконным и необоснованным, в силу чего подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных норм.

        Письменных возражений на частную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения поступившая в адрес суда посредством электронной почты апелляционная жалоба ООО «Деловые линии» на решение мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужили следующие обстоятельства: подана светокопия апелляционной жалобы в электронной форме, не содержащая подлинной подписи представителя ответчика; документ об оплате государственной пошлины также представлен в виде светокопии; апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным; не приложены документы, подтверждающие направление копий частной жалобы и приложенных к ней документов привлеченному по делу в качестве соответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», а также в адрес третьего лица – ИП ФИО5

При этом, каждое основание мотивировано мировым судьей ссылками на нормы процессуального права.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи в электронной форме поступила копия апелляционной жалобы ООО «Деловые линии» в лице представителя ФИО1, в которой приведены основания несогласия с решением мирового судьи (указанная жалоба была направлена почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ и поступила в адрес мирового судьи почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ). В качестве приложения к апелляционной жалобе указана копия доверенности на представителя, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №; апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №; апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №.

    Таким образом, в нарушение положений п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, подателем жалобы не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

    Между тем, в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения мировым судьей была сделана ссылка на указанную процессуальную норму и во взаимосвязи с указанной нормой приведен абзац о невыполнении данных требований.

Действительно, в определении мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения мировым судьей допущена ошибка (описка) в данной части: указано, что заявителем не направлены копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, в частности, ответчику АО «Группа Ренессанс Страхование» и третьему лицу ИП ФИО5

Между тем, вопреки доводам частной жалобы, допущенная описка с учетом приведенных норм права о необходимости приложения к апелляционной жалобе документов, подтверждающих направление ее копии и приложенных к ней документов всем лицам, участвующим в деле, не повлекла неясности определения суда.

    Более того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда посредством электронной почты поступили копии почтовых реестров, подтверждающих направление истцу ФИО2, ответчику АО «Группа Ренессанс Страхование» копии апелляционной жалобы, однако подлинники данных документов к апелляционной жалобе, направленной в адрес мирового судьи почтой, приложены не были.

    Кроме того, ответчиком не представлено документов (в том числе в копии), подтверждающих направление апелляционной жалобы третьему лицу, то есть, фактически ответчиком после получения определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, как следует из копий почтовых реестров, ДД.ММ.ГГГГ требования мирового судьи о направлении копии апелляционной жалобы были выполнены частично (направлена не всем лицам, участвующим в деле), кроме того, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ документы, подтверждающие направление не были представлены мировому судье при направлении апелляционной жалобы почтовой связью.

    Представленные ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде копии таких документов обоснованно не были приняты мировым судьей, поскольку вышеприведенной нормой не предусмотрено предоставление копий документа, подтверждающего направление апелляционной жалобы.

    Кроме того, представленные копии не подтверждают направление апелляционной жалобы третьему лицу ФИО5

    При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для возвращения апелляционной жалобы ООО «Деловые линии» в связи с невыполнением последним требований, приведенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

    Доводы частной жалобы о том, что требования мирового судьи в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости направления в адрес лиц, участвующих в деле, копий частной жалобы, исключали возможность исполнения данного определения, признаются судом несостоятельными, поскольку, как было указано выше, в совокупности с приведенной мировым судьей нормой процессуального права – п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ данное требование исключало какие-либо неясности, с очевидностью можно было говорить о допущенной мировым судьей описке.

    Между тем, ООО «Деловые линии», получив определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ДД.ММ.ГГГГ, не обратилось к мировому судье с заявлением о разъяснении неясностей определения мирового судьи, напротив, частично исполнило приведенные требования.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права, повлекших принятие необоснованного либо неправильного решения. Допущенные в определении мирового судьи описки такими нарушениями не являются. Принимая во внимание, что приведенные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатки апелляционной жалобы были устранены не в полном объеме, мировой судья правомерно пришел к выводу о возвращении поданной ООО «Деловые линии» апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Деловые линии» ФИО1 на решение мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО2 – оставить без изменения, а частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в лице представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Председательствующий судья:

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда                                                                И.М. Пасюк