Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2020 от 22.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Братск                                  24 ноября 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                    Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                Погодаевой А.В.,

с участием представителя истца                Михальченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/2020 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кириллову ЕА, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кириллова ЕВ, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кириллова АА о взыскании за счет наследственного имущества Кириллова А.А. задолженности по кредитному договору от **.**.**** *** в общей сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что **.**.**** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Кириллов А.А. заключили кредитный договор *** путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Кирилловым А.А. Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по **.**.**** с взиманием за пользование кредитом 16,95 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должныосуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>

Как стало известно, причиной отсутствия платежей по договору явилась смерть заемщика – **.**.****.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика нотариусом Русаковой Р.Н. открыто наследственное дело ***. Предполагаемый наследник: супруга – Кириллова Е.Н., которая в случае вступления в наследство является наследником.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от **.**.**** (протокол от **.**.**** ***), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от **.**.**** (протокол от **.**.**** ***) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от **.**.**** наследственное имущество заменено надлежащим ответчиком Кирилловым Е.А.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – Михальченко Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному с Кирилловым А.А., в размере <данные изъяты>

Ответчик Кириллов Е.А. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по иску в суд не представил.

Суд с согласия представителя истца Михальченко Л.В. считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Третье лицо Кириллова Е.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные третьему лицу Кирилловой Е.В. по адресам: ...; ... возвращены в адрес суда почтовым отделением связи с отметкой «Истек срок хранения».

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает третье лицо Кириллову Е.В. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца Михальченко Л.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между Банком ВТБ (ПАО) (ранее – ВТБ 24 (ЗАО)) и Кирилловым А.А. был заключен кредитный договор ***, согласно которому сумма кредита – <данные изъяты>., срок – с **.**.**** по **.**.****, процентная ставка – 16,95 % годовых, платежная дата – ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, счет платежной банковской карты – ***, аннуитетный платеж – <данные изъяты>., пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита – 18,32 % годовых. Договор заключен путем заполнения и подписания Кирилловым А.А. анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО), уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от **.**.**** ***, содержащего все существенные условия кредита, которые наряду с Правилами кредитования являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

На основании указанного кредитного договора ВТБ 24 (ЗАО) **.**.**** выдал Кириллову А.А. кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией мемориального ордера *** от **.**.****, выпиской по счету Кириллова А.А. ***. Тем самым истец исполнил обязанность по выдаче кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора.

Кириллов А.А., в свою очередь, принял на себя обязательства ежемесячно 10 числа вносить платежи по кредиту в сумме <данные изъяты>. в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

**.**.**** заемщик Кириллов А.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-СТ ***, выданного **.**.**** отделом регистрации смерти по ... в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Кириллов А.А. в полном объеме не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет <данные изъяты>

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он арифметически верен и произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

При этом, истец снизил пени до 10 %, в связи с чем, задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно копии наследственного дела *** к имуществу Кириллова АА, умершего **.**.****, наследником имущества Кириллова А.А. является его сын Кириллов ЕА, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Кириллова А.А. и получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от **.**.**** *** кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на **.**.**** (дату смерти наследодателя) составляет <данные изъяты> руб. Иной стоимости наследственного имущества (квартиры) ответчиком суду не представлено. Доказательств явного несоответствия кадастровой стоимости рыночной суду не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества (? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...) составляет <данные изъяты> руб.

Размер кредитной задолженности наследодателя Кириллова А.А. – <данные изъяты>., что не превышает стоимость перешедшего к Кириллову Е.А. наследственного имущества.

При таких обстоятельствах на Кириллова Е.А. как наследника, принявшего наследство после смерти Кириллова А.А., в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Кириллова Е.А. задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере <данные изъяты>. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. подтверждаются платежным поручением *** от **.**.****.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Кириллова ЕА, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ***, заключенному **.**.**** между Кирилловым АА и Банком ВТБ 24 (ЗАО), в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения - 01.12.2020.