Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4697/2016 ~ М-4528/2016 от 22.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4697/16 по иску Терехова М. П. к Новиковой И. А., Преображенской З. А., Смуровой В. В. о нечинении препятствий к подключению к водопроводным и канализационным сетям,

у с т а н о в и л:

Терехов М.П. обратился в суд с иском об обязании ответчиков не чинить препятствия в подключении части жилого дома выделенной ему по решению суда к водопроводным и канализационным сетям, по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что решением Раменского городского суда от <дата>г. был произведен выдел принадлежащей ему доли дома. Ответчики владеют на праве общей долевой собственности другой частью дома. Решением суда были предусмотрены работы по переоборудованию системы водоснабжения, в производстве которых ответчики препятствуют. Кроме этого, выделенная ему часть дома была отключена от единой для всего дома канализационной сети. В подключении к канализации ответчики ему также препятствуют.

В судебном заседании Терехов М.П. заявленные требования поддержал.

Ответчик Преображенская З.А. в судебное заседание не явилась. Извещена.

Ответчики Новикова И.А. и Смурова В.В. возражали против удовлетворения заявленных требований. Свою позицию обосновали тем, что Терехов М.П., в связи с выделом доли дома в натуре, должен самостоятельном провести к своей части дома отдельные водопроводные и канализационные сети. Новикова И.А. пояснила также, что лицевой счет по оплате за пользование канализационной сети оформлен на ее имя, соответственно она является собственником данной сети и возражает против пользования ею истцом.

Третье лицо ОАО «Раменский водоканал» оставила принятие решения на усмотрение суда. Представитель в судебное заседание не явился. Просило о рассмотрении дела в свое отсутстви./л.д.29/

В части требований о нечинении препятствий к водопроводной сети судом было вынесено определение о прекращении производства по делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из решения Раменского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу №2-19/14 по иску Терехова М. П. к Новиковой И. А., Преображенской З. А., Смуровой В. В. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Новиковой И. А., Преображенской З. А., Смуровой В. В. к ФИО1 о выделе доли жилого дома, жилой дом по адресу: <адрес> находился в общей долевой собственности ФИО1 – 43100/доли, Новиковой И.А, - 43/100 доли, Преображенской З.А. – 7/100 доли, Смуровой В.В. – 7/100 доли. Доля ФИО1 была выделена в натуре в виде части жилого дома. Другая часть жилого дома была выделена в общую долевую собственность Новиковой И.А. – 43/57 доли, Преображенской З.А. – 7/57 доли, Смуровой В.В. – 7/57 доли./л.д.6-14/

В соответствии со ст.247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В таком же порядке производится и раздел имущества, находящегося в долевой собственности./ст.252 ГК РФ/.

Судом установлено, что жилой дом до выдела доли был оборудован единой системой водоотведения, подключенной к канализационным сетям ОАО «Раменский водоканал». Соответственно система водоотведения находилась в общей долевой собственности собственников жилого дома. Позиция Новиковой И.А. о том, что канализация находится у неё в собственности, т.к. лицевой счет в ОАО «Раменский водоканал» оформлен на её имя не состоятельна, поскольку наличие лицевого счета не является основанием возникновения права собственности на имущество. В настоящее время часть жилого дома выделенная ФИО2 отключена от системы канализации.

При вынесении решения о выделе доли Терехова М.П. из жилого дома в натуре, судом не были определены работы по переоборудованию системы канализации, не было определено кому она передается в собственность. В связи с чем, данная система и в настоящее время находится в общей долевой собственности сторон, а позиция ответчиков, считающих, что после выдела доли Терехова М.П. система канализации находится в их собственности – ошибочна.

В силу ст.247 ч.2 ГК Ф участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а

Таким образом, исковые требования в части обязания ответчиков не чинить истцу препятствий в подключении канализационной сети ОАО «Раменский водоканал» принадлежащей ему части жилого дома подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Терехова М.П. удовлетворить.

Обязать Новикову И. А., Преображенскую З. А., Смурову В. В. не чинить Терехову М. П. препятствий в подключении к канализационной сети ОАО «Раменский водоканал» принадлежащей ему части жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2016 года