Решение по делу № 2-231/2014П ~ М-181/2014П от 20.05.2014

дело № 2-231/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» августа 2014 года п. Приютово

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Гафиатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.Р.С. к ООО «Росгосстрах», Б.С.И. о взыскании разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой,

установил:

Н.Р.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Б.С.И., под его же управлением. В отношении Б.С.И. было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение ПДД РФ, он признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Б.С.И. застрахована в страховой компании - ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» произвело оценку причиненного ущерба и выплатило Н.Р.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 81коп.

Со страховой выплатой в размере <данные изъяты> руб. 81 коп. она не согласна, считает, что оценка причиненного ущерба, произведенная ООО «Росгосстрах» значительно занижена. В результате этого, истец обратилась в ООО «Центр независимой оценки» для оценки причиненного ущерба. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 38 коп. В связи с тем, что лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 120 000 руб., то 120 <данные изъяты> руб. - это недоплаченная часть страховой выплаты ООО «Росгосстрах». <данные изъяты> руб.38 коп.- это сумма подлежащая взысканию с ответчика Б.С.И.

Истец Н.Р.С. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отказе от исковых требований к ответчику Б.С.И., ее интересы представляет представитель ФИО4, который поддержал отказ от иска к Б.С.И., просил удовлетворить исковые требования к ООО «Росгосстрах».

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Б.С.И. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 п. 1, 4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ч. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Н.Р.С. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Б.С.И.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована ответственность водителя Б.С.И. с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора филиал ООО «Росгосстрах» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данной выплатой Н.Р.С. обратилась в ООО <данные изъяты>» для проведения независимой оценки.

Согласно экспертного заключения по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты>» стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 38 коп..

Суд находит экспертное заключение ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников (л.д.31) и приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено. Поэтому оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, по договору ОСАГО ответчик ООО «Росгосстрах» должен выплатить Н.Р.С. недоплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. 19 коп. (120 000 руб.- <данные изъяты> руб.81коп.).

Оставшуюся сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб. 38 коп., выходящую за рамки лимита ответственности страховщика должен возместить Б.С.И..

Учитывая, что истец отказалась от исковых требований к Б.С.И., суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля размере <данные изъяты> руб. 19 коп

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, а также «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.9), причинение морального вреда не отнесены к страховым случаям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, основанием компенсации морального вреда является причинение гражданину морального вреда - физических или нравственных страданий, нарушивших его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; при наличии которых, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ст. 150 ГК РФ изложено о том, что жизнь, здоровье, честь и достоинство личности отнесены к личным неимущественным правам и нематериальным благам.

     Из вышеуказанных правовых норм следует, что исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения страховщиком его прав потребителя на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме, подлежат, по мнению суда, частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень вины ответчика, степень страданий потребителя. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №7, данный штраф суд взыскивает с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование. В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> руб. 59 коп. ((50% от присужденной суммы морального вреда (<данные изъяты> руб.) + стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. 19 коп.)).

Как следует из вышеуказанного п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально (л.д.32-33).

С учетом того, что истец отказалась от исковых требований к ответчику Б.С.И., а также степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., учитывая, что Н.Р.С. отказалась от исковых требований к ответчику Б.С.И., а указанные расходы выходят за пределы лимита ответственности страховщика ООО «Росгосстрах», в удовлетворении требования о взыскании указанных расходов в сумме <данные изъяты> рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденною от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, в связи с чем, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> руб. 14 коп., с Б.С.И. в размере <данные изъяты> руб. 50 коп..

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление Н.Р.С. к ООО «Росгосстрах», Б.С.И. о взыскании разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Н.Р.С.:

-стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубль 19 копеек;

- моральный вред в размере <данные изъяты> рублей;

-расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек.

В удовлетворении требований Н.Р.С. о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубль 14 копеек.

Взыскать с Б.С.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья /подпись/ Н.В.Ибрагимова