Решение по делу № 2-1738/2019 ~ М-1516/2019 от 23.09.2019

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2019

Дело № 2-1738/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Берёзовский 11.12.2019

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1738/2019 по иску публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» к Пономареву Дмитрию Андреевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Пономареву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата страховой случай – повреждение имущества, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества № № страхователь Середа О.Г. В результате наезда автомобиля «TоyotaLandCruiser200», государственный номер №, под управлением Пономарева Д.А. на забор дома, расположенного по адресу: ул. Кирова, 1 пос. Старопышминский, г. Березовский Свердловской области. Указанный страховой случай произошел в результате нарушения требований ПДД водителем автомобиля, что привело к повреждению застрахованного имущества.

В соответствии с условиями договора страхования № № ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило страхователю страховую сумму в размере 25347 руб. 78 коп. Не согласившись с полученной суммойСереда О.Г. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения. РешениемКировский районный суд г. Екатеринбурга от 25.10.2018 было взыскано с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Середа О.Г. недоплаченное страховое возмещение в сумме 127545 руб. 07 коп., неустойку – 5774 руб., судебные расходы в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг эксперта 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7000 руб., копировальные услуги – 1060 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф в размере 30000 руб., общая сумма подлежащая возмещению составила 152892 руб. 85 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика Пономарева Д.А. в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» 152892 руб. 85 коп. – в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4257 руб. 86 коп.

Представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах» Ермакова А.В., действующий на основании доверенности № от дата. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «СК «Росгосстрах». Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Пономарев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил. Своего представителя в суд не направил.

Определением Березовского городского суда от 18.10.2019 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица по данному делу Середа О.Г. Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик Пономарев Д.А. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования ПАО «СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу ПАО «СК «Росгосстрах», прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Аналогичная норма содержится в п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.2 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспорено сторонами, что дата в 00:50 часов в <адрес> Пономарев Д.А., управляя транспортным средством «TоyotaLandCruiser200», государственный номер №, совершил наезд на препятствие забор дома, расположенного по адресу: <адрес>.после чего скрылся с места ДТП.

Согласно Определению инспектора ОВ ДПС ГИБДД Пиксина А.В.№ № от дата следует, что дата около 00.50 часов по адресу <адрес> неустановленным водителем управлявшим автомобилем «TоyotaLandCruiser200», государственный номер № допустил наезд на препятствие опору газовой трубы, с последующим наездом на наездом на забор дома по адресу <адрес>, принадлежавшего Середа О.Г., после чего допустил наезд на стоящий автомобиль «ВАЗ21213», государственный номер №, принадлежавшего Чобоняну Ж.Г. после чего скрылся с места ДТП. (л.д.16)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.01.2018 мирового судьи судебного участка №3 Березовского судебного района Свердловской области Пономарев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного ареста на 4 суток. (л.д.18)

Согласно справке РЭО ГИБДД по г. Березовскому Свердловской областиавтомобиль «TоyotaLandCruiser200», государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности Шемякину А.Н.

Вина Пономарева Д.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата. в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение и подтверждается письменными материалами дела, не оспаривалась Пономаревым Д.А.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поскольку в судебном заседании не получено доказательств, опровергающих виновность Пономаревым Д.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата считает установленным, что Пономаревым Д.А. было допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие дата.

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из следующего.

26.12.2017 Середа О.Г. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 25347 руб. 78 коп.

Не согласившись с полученной суммой, Середа О.Г. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2018 исковые требования Середа О.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Решением постановлено: «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Середа О.Г. недоплаченное страховое возмещение в сумме 127545 руб. 07 коп., неустойку – 5774 руб., судебные расходы в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг эксперта 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7000 руб., копировальные услуги – 1060 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф в размере 30000 руб. В удовлетворении остальной части отказать.» (л.д.36-38) Указанное решение вступило в законную силу 25.12.2018.

Указанным решением установлено, что между Середа О.Г. и ПАО СК «Росгосстрах» дата был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества гражданской ответственности (полис серия № №) в соответствии с которым застраховано строение по адресу: <адрес>. Страховая сумма определена в 300000 руб., период страхования с 00 ч.00 мин. дата по 24 ч. 00 мин. дата.

В период действия договора страхования, дата Пономарев Д.А., управляя автомобилем «TоyotaLandCruiser200», государственный номер № допустил наезд на препятствие забор дома и дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2018 имеет преюдициальное значение и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда при рассмотрении данного дела.

Платежным поручением № от дата, согласно акту № выплата страхового возмещения в размере 182179 руб. была произведена ПАО СК «Росгосстрах» в пользу страхователя Середа О.Г. (л.д.31)

Таким образом, сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика составила (25 347 руб. 78 коп. - сумма страхового возмещения +127 545 руб.07 коп. доплата страхового возмещения по решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга) 152892 руб. 85 коп.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, - причинителю вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленныеПАО «СК «Росгосстрах» исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска суд не усматривает. С ответчика Пономарева Д.А. в пользу истца ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 152892 руб. 85 коп. в счет возмещения страховой выплаты в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата (л.д.5), за подачу данного искового заявления истец оплатил государственную пошлину на сумму 4257 руб. 86коп., данные расходы также подлежат взысканию соразмерно удовлетворенным требованиям с Пономарева Д.А.в пользу ПАО «СК «Росгосстрах»в размере 4257 руб. 86 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» 152892 ░░░. 85 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4257 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 157150 ░░░. 71 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░