Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7866/2015 ~ М-7441/2015 от 24.09.2015

                                          №2-7866/15

                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, -

                                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 Р.И., просила освободить от ареста 1/2 долю гаража №, расположенного в ГСК «Рассвет» в городе <адрес>, мотивируя свои требования тем, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого ФИО6 и ФИО4 имущества. По указанному решению за ФИО6 и ФИО4 признано право собственности на гараж №, расположенный в ГСК «Рассвет» в городе <адрес>, по 1/2 доле за каждым. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ФИО7 Р.И. к ФИО5 о взыскании суммы долга, исковые требования удовлетворены, с ФИО5 в пользу ФИО7 Р.И. взыскана сумма долга в размере 933600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12536 рублей, почтовые расходы 257 рублей 95 копеек, 348 рублей 99 копеек. В рамках рассмотрения указного дела на имущество, принадлежащее ФИО5, в том числе на гараж №, расположенного в ГСК «Рассвет» в городе <адрес> в целях обеспечения иска по ходатайству истца был наложен арест. Истец полагает, что наложением ареста на весь спорный гаражный бокс нарушаются ее гражданские права, поскольку право собственности на 1/2 долю гаража в установленном законом порядке она зарегистрировать не успела.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования признал обоснованными.

3-е лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом (л.д.20).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО5 по праву собственности принадлежал гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Рассвет» в городе <адрес> (л.д.13).

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел совместно нажитого ФИО6 и ФИО4 имущества (л.д.6-8).

В соответствии с данным решением, ФИО6 выделено в собственность имущество, в том числе:

- 1/2 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> корпус №, <адрес>;

- 1/2 доля в праве на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Рассвет» в городе <адрес> (л.д.6-8).

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Рассвет» в городе <адрес>, однако ей было отказано в связи с тем, что на основании Определения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанный гаражный бокс был наложен арест (л.д.12,13).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 Р.И. к ФИО5 о взыскании суммы долга, исковые требования удовлетворены, с ФИО5 в пользу ФИО7 Р.И. взыскана сумма долга в размере 933600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12536 рублей, почтовые расходы 257 рублей 95 копеек, 348 рублей 99 копеек.

При рассмотрении указанного гражданского дела в целях обеспечения иска по ходатайству истца был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО5, в том числе на гараж №, расположенный в ГСК «Рассвет» в городе <адрес> (л.д.5).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что наложением ареста на в целом спорный гаражный бокс нарушаются права истца как совладельца имущества.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 12 ГК РФ «защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

Согласно статье 128 ГК РФ «к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права».

На основании статьи 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Поскольку на имущество, принадлежащее истцу арест наложен в целях обеспечения иска по гражданскому делу по иску ФИО7 Р.И. к ФИО5 о взыскании суммы долга, участником которого истец не является, в связи с чем истец не имеет иной возможности защитить свое право, на спорные правоотношения распространяется правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ,изложенная в выше указанном Постановлении Пленума.

Удовлетворяя исковые требования об освобождении арестованного имущества - 1/2 долю гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Рассвет» в городе <адрес>, суд исходил из того, что спорный гаражный бокс является совместно нажитым имуществом ФИО6 к ФИО5, из чего следует, что ФИО6 принадлежит супружеская доля в виде 1/2 доли спорного гаража, вместе с тем, арест был наложен на весь гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Рассвет» в городе <адрес>. А потому, учитывая, что долг ее супруга-ФИО5 ФИО2 не признан в установленном законом порядке общим долгом супругов,1/2 доля гаражного бокса, принадлежащая ФИО6, подлежит освобождению от ареста.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ,суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     Исковые требования ФИО6 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, -удовлетворить.

     Освободить от ареста 1/2 долю гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Рассвет» в городе <адрес>.

     Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 долю гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Рассвет» в городе <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:подпись Невская Е.В.

                                          №2-7866/15

          Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ       

27 октября 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, -

                                                          УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     Исковые требования ФИО6 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, -удовлетворить.

Освободить 1/2 долю гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Рассвет» в городе <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 долю гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Рассвет» в городе <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Невская Е.В.