Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3533/2018 ~ М-2992/2018 от 04.06.2018

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2018 года Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в досудебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в сумме 106890 руб., расходов по оценки в сумме 5000 руб., свои требования мотивировал тем, что истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль шевроле лачетти С 981ТР 190 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 5 утра по адресу: <адрес>, д. Новоселки произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля марки Рено Логан гос. рег. Номер. Р734 КР 750 под управлением водителя ФИО1. Виновников ДТП был признан ФИО1. Истец обратился по вопросу получения суммы страхового возмещения, ему было выплачено 62000 руб. Не согласившись с указаннолй суммой он обратился к эксперту за проведением независимой оценки. Согласно результатам независимой оценки ООО «Аудатэкс» от ДД.ММ.ГГГГ размер понесенного истцом материального ущерба составляет 106890 руб. В связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

ФИО2 в судебное заседание явился пояснил, что после первичной претензии ответчик выплатил ему сумму, с размером которой он не согласился. После установления иной суммы ущерба он ответчику не направлял новую претензию с заключением эксперта. В досудебном порядке урегулирования спора к ответчику он не обращался.

Ответчик - представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

         В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения …»

В судебном заседании установлено, что истец не обращался к ответчикам с заявленными исковыми требованиями, то есть истцом не соблюден установленный федеральным законом срок досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет исковые требования без рассмотрения.

      Руководствуясь ст. 22 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

        Исковое заявление ФИО3 к АО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

       Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

       Председательствующий судья                                 Т.А. Екимова