Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-627/2016 (2-7798/2015;) ~ М-7115/2015 от 07.12.2015

гр.дело 32-627/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» января 2016 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя ответчика по доверенности Пожилых А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шувакина ФИО5 к ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес>» о взыскании единовременного пособия, денежной компенсации, вместо положенной по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, компенсацию морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шувакин М.С. обратился в суд с настоящим иском, однако дважды не явился в судебные заседания – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются судебные извещения с отметкой почтового отделения о возвращении извещения по истечение срока хранения, что суд считает надлежащим извещением в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того, сведения об уважительности причин неявки истцом суду не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика по доверенности Пожилых А.В. не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по иску Шувакина ФИО6 к ФКУ «ИК № УФСИН России по Воронежской области» о взыскании единовременного пособия, денежной компенсации, вместо положенной по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, компенсацию морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья