Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2015 от 30.06.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И       

г. Прохладный                                                                                                 23 июля 2015 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Пекарь Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Прохладненского района КБР Эржибова Х.А.,

подсудимого Ворфоломеева В.Н.,

защитника Нечепуренко А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ворфоломеева В.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ворфоломеев В.Н. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере - марихуану, при следующих обстоятельствах.

Ворфоломеев В.Н., находясь на участке местности, расположенном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16-00 часов, <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство готовое к употреблению - марихуану в значительном размере, массой в высушенном виде 32,8 гр. и хранил при себе без цели сбыта, до её обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра в 17 часов 15 минут того же дня.

Подсудимый Ворфоломеев В.Н. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.

Адвокат Нечепуренко А.М. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Эржибов Х.А. не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, заявленное Ворфоломеевым В.Н. ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает виновным себя в совершении указанного деяния, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Ворфоломеев В.Н., не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по ст. 228 ч.1 УК РФ, с которым согласился Ворфоломеев В.Н., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Ворфоломеева В.Н., нахождение на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что совершённое подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимает во внимание суд и то, что Ворфоломеев В.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ворфоломеева В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом вывода амбулаторной судебно-наркологической экспертизы Ворфоломеев В.Н. в момент осмотра наркомании не выявляет. В лечении не нуждается (л.д.54-55).

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Варфоломееву В.Н. наказание в виде обязательных работ.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ворфоломеева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов, возложив на орган местного самоуправления <адрес> по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей исправление осужденного, определить вид работы и объекты, на которых осужденный должен отбывать наказание.

Меру пресечения Ворфоломеева В.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану, массой 31,8 гр.; марлевые тампоны со смывами с поверхности ладоней рук и носогубного треугольника Ворфоломеева В.Н. с контрольным смывом, находящиеся в камере хранения в МОМВД РФ «Прохладненский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Председательствующий (подпись).

Копия верна: Судья                                                                  М.Т. Гятов