Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2013 ~ М-151/2013 от 18.01.2013

г. Смоленск                                                                                                       дело № 2-960/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи       Шерина А.А.,

При секретаре                            Маренковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В. А. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.А. обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником квартиры <адрес>. В данном жилом помещении была произведена перепланировка, которая не затронула несущие конструкции жилого дома, не повлияла на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированномсостоянии.

В судебное заседание истец Петров В.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик Администрация города Смоленска явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечила, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без его участия, относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражала.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 27.05.2005 Петров В.А. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 7, 15).

Из копий поэтажного плана квартиры до и после перепланировки и технического заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 06.12.2012 № следует, что в спорном жилом помещении была произведена перепланировка, в результате которой:

- демонтирован встроенный шкаф площадью 0,4 м^2 в жилой комнате жилой площадью 14,7 м^2;

- демонтирована перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (гостиной, общей комнатой) жилой площадью 14,7 м^2 и коридором площадью 6,1 м^2;

- установлена перегородка из гипсокартона по каркасу из металлопрофиля с дверным проемом в жилой комнате (гостиной, общей комнате) жилой площадью 14,7 м^2.

В результате выполненной перепланировки жилая и общая площади жилой комнаты (гостиной, общей комнаты) уменьшились до 14,2 м^2, площадь коридора увеличилась с 6,1 м^2 до 6,8 м^2.

После перепланировки квартиры и уточнения линейных размеров и площадей помещений, выполнения технической инвентаризации технико-экономические показатели по жилому помещению изменились: общая площадь квартиры составляет 51,3 м^2, в том числе жилая площадь - 35,2 м^2 (л.д. 6, 13-14).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ, произведенная в жилом помещении перепланировка признается самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из вышеуказанного заключения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», при перепланировании квартиры нарушены требования пункта 2.4* СНиП 2.08.01-«Жилые здания» в части площади гостиной (общей комнаты) в двух- и более комнатных квартирах, но соблюдена в части требований, предъявляемых к минимальной площади жилых комнат (площадь гостиной (общей комнаты) должна быть не менее 16,0 м^2 вместо 14,7 м^2 до перепланировки и 14,2 м^2 после перепланировки, и в то же время ее площадь больше 8 м^2, что является необходимым критерием для признания комнаты жилой). Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно копии выписки из лицевого счета № в настоящее время в перепланированной квартире совместно с истцом зарегистрированы только его несовершеннолетние дети: сын - П.И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь - П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова В. А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 51,3 м^2, в том числе жилой площадью 35,2 м^2, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                А.А. Шерин