Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2012 от 17.07.2012

РЕШЕНИЕ

Рі. Воронеж         16 августа 2012 РіРѕРґР°

Судья Центрального суда г. Воронежа Бурчакова И.В.,

с участием Овчаренко Александра Викторовича,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев жалобу Овчаренко Александра Викторовича на постановление <адрес> инспектора ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Овчаренко А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем «Форд Фиеста», госномер №, в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю «Дэу Нексиа», госномер №, под управлением ФИО2, двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение с ним, что привело к дорожно-транспортному происшествию, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Овчаренко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление в связи с необоснованностью привлечения его к административной ответственности, неисследованностью обстоятельств административного правонарушения.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление, в судебное заседание не явился.

Выслушав Овчаренко А.А., ФИО2, исследовав представленные материалы, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Овчаренко А.А. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «Форд Фиеста» по <адрес>, где организовано двусторонне движение, то есть по одной стороне в каждом направлении, со стороны <адрес> в сторону <адрес> по своей полосе движения. Снизив скорость, включив указатель поворота и, убедившись в отсутствии встречных транспортных средств, а также транспортных средств, выполнявших обгон, начал выполнение левого разворота. Сзади его автомобиля двигались другие транспортные средства, которые остановились в ожидании окончания выполнения им маневра левого разворота. Совершая левый разворот, когда пересек прерывистую линию разметки, почувствовал удар с левой передней стороны. Автомобиль «Дэу Нексиа», под управлением ФИО2, выполнявший обгон по встречной полосе движения, допустил столкновение с его автомобилем. Полагает, что п.8.8 Правил дорожного движения им не был нарушен.

ФИО2 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «Дэу Нексиа»

двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Убедившись в отсутствии транспортных средств, двигавшихся по встречной полосе движения, в районе <адрес> начал совершать обгон. В это время с крайнего правого ряда, практически от бордюра, автомобиль «Форд Фиеста» под управлением Овчаренко А.А., который, не убедившись в отсутствии препятствий для маневра, выехал ему навстречу и допустил столкновение с его автомобилем.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не были приняты все меры для полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Согласно ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых инспектором ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 принято решение о виновности Овчаренко А.А., являются объяснения Овчаренко А.А. и ФИО2, схема места совершения административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении были опрошены Овчаренко А.А. и ФИО2

Несмотря на то, что показания Овчаренко А.А. и ФИО2 противоречат друг другу, однако при принятии решения им не дано никакой оценки.

Овчаренко А.А. виновным себя в совершении административного правонарушения в ходе производства по делу не признал, дав пояснения, отраженные в объяснении, данном в ходе производства по делу об административном правонарушении, аналогичные показаниям, данным в суде, а также изложенным в жалобе на постановление.

Таким образом, доводы Овчаренко А.А. о том, что им не были нарушены Правила дорожного движения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не опровергнуты.

Овчаренко А.А. указал, что когда он, включив указатель поворота и, убедившись в отсутствии встречных транспортных средств, а также транспортных средств, выполнявших обгон, начал выполнение левого разворота, двигавшиеся сзади его автомобиля другие транспортные средства остановились в ожидании окончания выполнения им маневра левого разворота, однако никто из очевидцев дорожно-транспортного происшествия не установлен.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и /или/ назначенное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе производства по делу протокол об административном правонарушении протокол об административном правонарушении не составлялся, несмотря на оспаривание Овчаренко А.А., указавшем о ненарушении им правил дорожного движения, назначенного наказания.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, чего должностным лицом при рассмотрении дела и принятии решения сделано не было,

Сделать вывод, на основании каких доказательств принято решение о виновности Овчаренко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, из постановления по делу невозможно, ни одного из доказательств в нем не приведено, противоречивым показаниям Овчаренко А.А. и ФИО2 не дано никакой оценки.

При таких обстоятельствах, постановление в отношении Овчаренко А.А. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившихся в неисследованности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, а именно, виновности лица в совершении административного правонарушения, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные недостатки, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> инспектора ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Овчаренко Александра Викторовича по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ отменить, возвратив материалы дела на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

РЎСѓРґСЊСЏ: