Приговор по делу № 1-109/2017 (1-876/2016;) от 27.12.2016

дело № 1-876/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 01 февраля 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Корнеева В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Паршуковой О.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей 2011 года рождения, работающего без оформления трудовых отношений, ограниченно годного к воинской обязанности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Беловским г/с <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ Беловским г/с <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок 3 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 5 месяцев 14 дней по постановлению Чебулинского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 79 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил со стола ноутбук «eMachines D443-C52G25 Mikk», стоимостью 10 000 рублей и проводную компьютерную мышь, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив в собственность, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал, пояснив, что заявил его добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, характер и последствия своего ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия, выразив согласие на применение особого порядка рассмотрения дела, о чем в суд поступила телефонограмма.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно; в период с 2001 года по 2006 года состоял на учете нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», в 2006 году снят с учета с улучшением; работает без оформления трудовых отношений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние физического и психического здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двоих малолетних детей, а также состояние их здоровья, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО2, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения ФИО2 с совершением преступления, влиянии такого состояния на поведение ФИО2 в момент совершения преступления, в судебном заседании не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку преступление ФИО2 совершено в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание необходимо назначить с применением ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания, при этом суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу (л.д. 54-55): упаковочная коробка, гарантийный талон, кассовый чек, ноутбук, компьютерная мышь, возвращенные ФИО4, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова