Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2014 ~ М-2228/2013 от 31.12.2013

         Дело № 2-40/2013
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Палатовой Т.В.,

при секретаре Фомичевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова С.М. к администрации Благовещенского района Амурской области об обжаловании действий (бездействия) муниципального органа, возложении обязанности по совершению действий,

У С Т А Н О В И Л :

Фурсов С.М. обратился в суд к администрации Благовещенского района Амурской области об обжаловании действий (бездействия) муниципального органа, возложении обязанности по совершению действий.

В обоснование иска указал, что на основании Постановления администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № 1282 «О предварительном согласовании Фурсову С.М. места размещения объекта водоснабжения в с.Чигири», заявителю утвердили схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 446 кв.м для размещения объекта водоснабжения; утвердили акт выбора земельного участка для строительства или согласования намечаемых проектных решений от ДД.ММ.ГГГГ № 22; предварительно согласовали место размещения объекта водоснабжения на вышеуказанном земельном участке. Во исполнение п.4 Постановления администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № 1282 заявитель: установил границы на местности, согласовал границы земельного участка (организовал проведение кадастровых работ результатом которых является межевой план); поставил земельный участок на государственный кадастровый учет (результат - кадастровый паспорт земельного участка) и данному земельному участку присвоен кадастровый номер <номер>; в настоящее время разрабатывает проектную документацию. Однако, когда после выполнения вышеуказанных требований Постановления администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № 1282, заявитель обратился в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство водопровода, ему ДД.ММ.ГГГГ вручили копию Постановления администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № 2029 «О признании утратившим силу постановления администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ № 1282», в котором сослались на решение Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-197/2013. Заявитель, получив новое постановление, тут же обратился с заявлением (прилагается) на имя Главы Благовещенского района Адаменко С.В. с просьбой выдать ему копию данного решения суда на основании которого отменили Постановление администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № 1282 «О предварительном согласовании Фурсову С.М. места размещения объекта водоснабжения в с.Чигири». Копию решения Благовещенского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-197/2013 ему так и не выдали. В связи с вышеизложенным, считал, что Постановление администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № 2029 «О признании утратившим силу Постановления администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ № 1282» издано незаконно, необоснованно, нарушает права и свободы Фурсова С.М. и препятствует осуществлению его дальнейших прав и свобод.

На основании изложенного, просил отменить Постановление администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ № 2029 «О признании утратившим силу постановление администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ № 1282».

Истец Фурсов С.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, обеспечив участие своего представителя.

Представитель Фурсова С.М. – ФИО12 в судебном заседании поддержала заявленные требования, на их удовлетворении настаивала. Дополнительно указала, что порядок постановки на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей регулируется Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 года № 580. Согласно п. 5 Положения к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенный соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества. Принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 21 Положения), что подтверждается выписками из указанного Реестра о принятии на учет объекта недвижимого имущества, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен (п. 27 Положения), выдаваемыми (направляемыми) по установленным формам органу местного самоуправления. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на нее (п. 3 ст. 225 ГК РФ; ч. 2 ст. 290 ГПК РФ). Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Однако материалы дела не позволяют сделать требуемые вышеуказанным нормам закона выводы о документальном подтверждении наличия водопровода, указанному в судебном решении по делу № 2-127/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, как бесхозяйной недвижимой веши. Решение данного суда таким доказательством не является. Кроме того, ответчик не представил суду и другим участникам процесса доказательства того, что речь в постановлении ответчика № 1282 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном решении по делу № 2-127/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, идет об одном и том же водопроводе. Фактические обстоятельства настоящего дела следующие: водопровод по <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится; водопровод по <адрес> на учете в едином государственно реестре прав на недвижимое имущество как бесхозяйная вещь не стоит, таким образом, бесхозяйным объектом не признан; доказательств, что по земельному участку, выделенному истцу для строительства водопровода согласно постановлению ответчика № 1282 от ДД.ММ.ГГГГ, пролегает водопровод, указанный в решении Благовещенского районного суда по делу № 2-127/2013, ответчиком не представлено. Ответчиком не доказано, что совпадает адрес, или координаты земельного участка. При том, что согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления, возлагается на орган, который принял оспариваемое решение, ответчик не доказал, что водопровод, указанный в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-127/2013, существует реально в тех же координатах, которые соответствуют выделенному Фурсову СМ. земельному участку по постановлению № 1282 от ДД.ММ.ГГГГ и указанному в схеме расположения земельного участка, кадастровом паспорте земельного участка, акту выбора земельного участка, а не в качестве его субъективного представления.

Представитель ответчика – администрации Благовещенского района Амурской области ФИО13, в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что Согласно ч.6 ст.43 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации. В силу п.3 ч.1 ст. 15 Закона №131-Ф3 к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района. В соответствии с ч.4 ст.43 Закона № 131-ФЗ глава муниципального образования в мределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, или постановления и распоряжения местной администрации по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи, в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия главы местной администрации. Часть 6 статьи 43 Закона № 131-ФЗ наделяет главу местной администрации правом издавать правовые акты в двух формах: постановления и распоряжения. В форме постановлений главы администрации принимаются нормативные правовые акты, а в форме распоряжений - правовые акты по текущим вопросам функционирования администрации, индивидуальные правовые акты. Согласно статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № 1282 администрации Благовещенского района «О предварительном согласовании Фурсову С.М. места размещения объекта водоснабжения в с.Чигири». ДД.ММ.ГГГГ главой Благовещенского района было вынесено постановление № 2029 «О признании утратившим силу постановления администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ № 1282» на основании решения Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-197/2013. ДД.ММ.ГГГГ главой Благовещенского района постановлением № 2288 были внесены изменения в постановление № 2029 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной технической ошибкой, в преамбуле постановления слова «от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-197/2013» заменены словами «от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-127/2013». В соответствии с принятым решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-127/2013 по иску прокурора Благовещенского района в интересах неопределенного круга лиц - жителей с. Чигири Благовещенского района к администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложению обязанности по совершению действий, исковое заявление прокурора Благовещенского района - удовлетворено, бездействие администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области, выразившееся в неподаче заявления в Управление Россреестра по Амурской области о постановке на учет водопровода, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с.Чигири ул.Степная и ул. Хвойная, как бесхозяйной недвижимой вещи - признано незаконным, на администрацию Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу обратиться в Управление Россрестра по Амурской области с заявлением о постановке на учет водопровода, расположенного по адресу: <адрес> и <адрес>, как бесхозяйной недвижимой вещи. В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения. В соответствии с п.4 ст. 14 Закона № 131-ФЗ организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации отнесены к вопросу местного значения поселения. Согласно с п.1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации и др. В связи с вышеизложенным к вопросам местного значения поселения, в частности отнесены вопросы по организации в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения, которое осуществляется исходя из интересов населения. Земельный участок, схема расположения которого была утверждена постановлением администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ № 1282, необходим для исполнения решения Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-127/2013, а именно для постановки на учет водопровода, расположенного по адресу: <адрес> и <адрес>, как бесхозяйной недвижимой вещи.

Представитель третьего лица администрации Чигиринского сельсовета ФИО14 согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на схему составленную инженером-землеустроителем ООО «Амурземпроект» ФИО15., указав, что у администрации Благовещенского района не было оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 1282, поскольку водопровод, согласованный Фурсову С.М. на основании данного постановления и возводимый им, и водопровод, в отношении которого решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Чигиринского сельсовета была возложена обязанность по обращению в Управление Росрестра по Амурской области с заявлением о постановке данного водопровода по <адрес> в <адрес> на учет как бесхозяйной вещи, являются разными объектами.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ № 1282 «О предварительном согласовании Фурсову С.М. места размещения объекта водоснабжения в с.Чигири» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 446 кв.м. из категории земли населенных пунктов, для размещения объекта водоснабжения, местоположение: <адрес>; утвержден акт выбора земельного участка для строительства или согласования намечаемых проектных решений от ДД.ММ.ГГГГ № 22; предварительно согласовано Фурсову С.М. место размещения объекта водоснабжения на земельном участке, площадью 446 кв.м. из категории земли населенных пунктов, для размещения объекта водоснабжения, местоположение: <адрес>.

После издания данного постановления, по заявке Фурсова С.М. кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО16 был подготовлен межевой план.

Далее, согласованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему кадастрового номера <номер>.

В последующем, Фурсов С.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Благовещенского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство водопровода для собственных нужд по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, Фурсову С.М. выдали постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 2029 «О признании утратившим силу постановление администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ № 1282» изданного в целях приведения в соответствие действующего законодательства, на основании решения Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-197/2013.

Постановлением администрации Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № 2288 в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 2029 были внесены изменения в связи с допущенной технической ошибкой: в преамбуле слова «от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-197/2013» заменены словами «от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-127/2013».

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Фурсов С.М. обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Несмотря на то, что истец обратился в суд с исковым заявлением, учитывая существо заявленных требований, суд рассматривает настоящий иск в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

С соответствии с п.1 ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п.5 указанной статьи, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно п. 5,6,8 указанной статьи, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии с ч.6 ст.43 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Согласно ч.1 ст.48 указанного Федерального закона, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 2029 следует, что основанием к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 1282 послужило приведение в соответствие действующего законодательства на основании решения Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-197/2013 (с изменениями внесенными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № 2288).

При этом, как следует из положений ч.4 ст.256 ГПК РФ решение органа местного самоуправления должно быть принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и не нарушать права либо свободы гражданина.

Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-197 /2013 был удовлетворен иск прокурора Благовещенского района в интересах неопределенного круга лиц – жителей с. Чигири Благовещенского района к администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложению обязанности по совершению действий.

Признано незаконным бездействие администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области, выразившееся в неподаче заявления в Управление Росреестра по Амурской области о постановке на учет водопровода, расположенного по адресу: <адрес> и <адрес>, как бесхозяйной недвижимой вещи.

На администрацию Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о постановке на учет водопровода, расположенного по адресу: <адрес> и <адрес>, как бесхозяйной недвижимой вещи.

Согласно пояснениям представителя администрации Благовещенского района, данных в судебном заседании, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 2029 было принято в связи с тем, что место размещения водопровода, утвержденное Фурсову С.М. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № 1282 территориально совпадает с местом расположения водопровода, проходящего по <адрес>, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан бесхозяйным и в отношении которого на администрацию Чигиринского сельсовета возложена обязанность по постановке на учет данной бесхозяйного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в качестве подтверждения законности издания постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 2029, администрацией Благовещенского района в ходе судебного разбирательства по делу не было представлено никаких доказательств.

При этом, в материалах дела имеется составленная и заверенная инженером-землеустроителем ООО «Амурземпроект» ФИО15 схема расположения водопровода, проектируемого Фурсовым С.М., которому постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № 1282 было предварительно согласовано место размещения объекта и данный участок был поставлен на кадастровый учет в соответствующих координатах, по отношению к расположению водопровода в отношении которого Благовещенским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании его бесхозяйным,, согласно которой указанные объекты, являются разными объектами недвижимости, только частично распологающиеся параллельно друг другу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ № 2029, является незаконным, поскольку доказательств его законности и обоснованности администрацией Благовещенского района предоставлено не было.

При этом, суд также считает необходимым отметить, что истцом не был пропущен установленный ст.256 ГПК РФ срок на оспаривание постановления.

Согласно пояснениям представителя Фурсова С.М. – ФИО12., данных в судебном заседании, ее доверитель о существовании постановления узнал ДД.ММ.ГГГГ, а наручно постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 2029 получил только после обращения с заявлением в администрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ранее администрацией в адрес истца оспариваемое постановление не направлялось.

В материалах дела действительно имеется заявление Фурсова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Благовещенского района о выдаче документов на основании которых было отменено постановление о выборе земельного участка для строительства водопровода для собственных нужд.

При этом, со стороны администрации Благовещенского района доказательств того, что в адрес Фурсова С.М. ранее указанных дат направлялось оспариваемое постановление, не представлено.

Учитывая, что оспариваемое постановление истцом было получено после ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд считает срок на обращение не пропущенным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Фурсова С.М. к администрации Благовещенского района Амурской области об обжаловании действий (бездействия) муниципального органа, возложении обязанности по совершению действий – удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ № 2029 «О признании утратившим силу постановление администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ № 1282».

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: