Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-615/2011 от 13.04.2011

№ 1-615/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск              06 мая 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре: Чубенко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Абрамова А.В.,

подсудимой Субботиной Н.В.,

защитника-адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Субботиной Надежды Владимировны, родившейся *** в ***, ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ

Установил:

Субботина Н.В. совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** около 11 часов 30 минут, Субботина Н.В., находясь в комнате ***, расположенного по ***, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, убедившись, что находящиеся в квартире Потерпевший и Свидетель находятся на кухне и за её действиями не наблюдают, подошла к посудному шкафу с верхней полки взяла шкатулку, и достала из нее ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший, а именно:

***

***, а всего на общую сумму *** рублей.

После чего Субботина Н.В., с похищенным с места преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Субботина Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащие Потерпевший, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимая Субботина Н.В. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного ей преступления, установленных органом предварительного расследования, согласна в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Субботиной Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Субботина Н.В. подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным ей обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимая Субботина Н.В. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Субботиной Н.В. органом предварительного расследования верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в уголовный закон внесены изменения, согласно которым из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключено указание о нижнем пределе наказания в виде исправительных работ. Данные изменения вступили в законную силу с 11 марта 2011 года.

Таким образом, указанным Федеральным законом в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеющие обратную силу.

Исходя из изложенного, суд находит, что действия Субботиной Н.В. следует переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральною закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Квалифицирующий признак кражи с «причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение материалами уголовного дела.

При назначении наказания Субботиной Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Субботина Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой Субботиной Н.В. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание Субботиной Н.В. судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Субботиной Н.В. без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением, с применением ст. 73, 61 УК РФ, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму *** рублей в силу ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Субботину Надежду Владимировну виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Субботиной Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную Субботину Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Субботиной Н.В. - подписку о не выезде и надлежащем поведении - отменить по вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Суботиной Надежды Владимировны в пользу Потерпевший в счет возмещения причиненного ущерба *** рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.Н. Коновалова