Решение по делу № 2-1768/2016 ~ М-1583/2016 от 12.05.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года                                                                                                              г. Баймак РБ

Дело № 2-1768/2016

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Башкирского отделения № к КРШ о досрочном взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В ИЛ:

           ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к КРШ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 01.04.2015г. на представление кредита на цели личного потребления в сумме 60 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако, ответчиком данное требование истца также не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 66 104,20 руб., в том числе неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - 552,28 руб., просроченные проценты - 6752,69 руб., просроченный основной долг - 58 799,23 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2183,13 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, согласен на рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Положениями ст. 116 ГПК РФ установлены правила о вручении судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.

Как следует из материалов дела, заключая кредитное соглашение, ответчик, как заемщик, указал место своего жительства. По данному адресу судом направлялись все судебные уведомления для ответчика, полученные лично ответчиком. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска и суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 01.04.2015г., в соответствии с которым истец предоставил кредит на цели личного потребления в сумме 60 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых.

Согласно п.п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается мемориальным ордером о получении заемщиком суммы кредита.

Согласно кредитному договору № от 01.04.2015г. заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно. Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту ответчик свои обязательства добросовестно не выполняет, что является существенным нарушением кредитного договора. Заемщику, то есть ответчику по делу, истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако ответчиком требования истца также не выполнены.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № от 01.04.2015г. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 104,20 руб., в том числе неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - 552,28 руб., просроченные проценты - 6752,69 руб., просроченный основной долг - 58 799,23 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 66 104,20 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2183,13 руб. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в указанном размере.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к КРШ удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с КРШ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01.04.2015г. в сумме 66 104,20 рублей, в том числе неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - 552,28 руб., просроченные проценты - 6752,69 руб., просроченный основной долг - 58 799,23 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 2183,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                     А.Я. Утарбаев