Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2014 ~ М-328/2014 от 26.02.2014

Решение принято в окончательной форме 04 апреля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 года                                         г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2014 по иску Кучерова СВ к Андрееву АА о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Кучеров С.В. обратился в суд с иском к Андрееву А.А. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Истец мотивирует требования тем, что . . . в <. . .> его стоящий автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак № повредило стадо овец, принадлежащих ответчику. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей. За услуги оценщика он заплатил <данные изъяты> рублей. Сумму ущерба, а также понесённые им в связи с рассмотрением дела расходы истец просит взыскать с ответчика.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме, по обстоятельствам ДТП пояснил, что он двигался по <. . .>. По правой стороне дороги вдоль обочины навстречу ему бежало стадо овец. Он снизил скорость и почти остановился, когда овцы неожиданно, выбежали на дорогу, при этом ударились о его автомобиль, и убежали в дом ответчика, расположенный с левой стороны дороги.

    Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия истца на основании ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иным правовым актом не установлено иное.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Перегон стада овец вдоль автодорог, а тем более оставление стада без присмотра по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, поскольку такая деятельность характеризуется невозможностью полного контроля за ней со стороны человека.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОМВД России по Свердловской области (л.д. 8, 69), . . . в <. . .> автомобиль Шкода Октавия совершил наезд на животное (овца). Автомобилю Шкода Октавия, государственный регистрационный знак № принадлежащему Кучерову С.В. и под его управлением причинены повреждения переднего бампера, решётки радиатора, капота, передней левой фары, рамки гос. номера.

В соответствии с определением № от . . . (л.д. 9, 63) . . . в . . . на автодороге <. . .> водитель Кучеров С.В. на автомобиле Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на животное (овца). В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как в действиях Кучерова С.В. отсутствует состав административного правонарушения.

На основании заявления Кучерова С.В. (л.д. 10), решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому . . . определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от . . . отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствие события административного правонарушения.

    Как следует из объяснения Кучерова С.В. (л.д. 65) . . . около . . . он управлял автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак № двигался по <. . .> в <. . .> со стороны Полевского в сторону <. . .> со скоростью примерно 40-50 км/ч. В районе <. . .> заметил гуляющих в поле овец. Подъезжая к ним, стал снижать скорость и остановился. В этот момент неожиданно данный овцы выбежали на дорогу и ударили в переднюю часть его автомобиля.

Андреев А.А. в объяснении (л.д. 66) указал, что . . . примерно . . . он выгнал своих овец погулять в поле, которое находится в <. . .> Примерно . . . он находился во дворе своего дома <. . .> и услышал сильный удар, после которого он вышел из двора дома. У входной двери его ждал Кучеров С.В., водитель автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак № который пояснил, что совершил наезд на его овец, которые по его словам выбежали на проезжу часть. Он осмотрел автомобиль, обратил внимание, что тормозного пути на дороге не было.

    Исследовав схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 67), объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, учитывая пояснения истца, отсутствие возражений ответчика, отсутствие тормозного пути автомобиля Шкода, суд приходит к выводу о том, что . . . в . . . на <. . .> автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, был повреждён стадом овец, принадлежащих Андрееву А.А. Вины истца в причинении ущерба его имуществу нет, поскольку он предпринял всё от него зависящее для предотвращения ущерба: снизил скорость, остановился. Андреев А.А. напротив виновен в причинении ущерба имуществу Кучерова С.В., поскольку допустил бесконтрольный выпас овец, являющихся источником повышенной опасности.

Согласно отчёту № от . . . (л.д. 15-58), составленному ИП Р., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак № без учёта износа составляет <данные изъяты> рублей, с учётом износа – <данные изъяты> рублей.

    Данная оценка не оспорена, поэтому суд принимает её как основание для определения ущерба, причинённого истцу.

Поскольку судом установлена вина Андреева А.А. в повреждении автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак № принадлежащего Кучерову С.В., сумма ущерба, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в полном объёме с причинителя вреда в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> рублей без учёта износа не имеется, поскольку в соответствии Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 N 361, они устанавливают порядок расчета размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, назначаемом для устранения повреждений транспортного средства, причиной которых является дорожно-транспортное происшествие.

Дорожно-транспортное происшествие, в соответствии с Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Поскольку в результате события, произошедшего . . . в <. . .> был повреждён автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак К189КК96, являвшийся на тот момент участником дорожного движения, данное событие является дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с пунктом 5 Правилам установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 N 36, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации.

Таким образом, ущерб может быть возмещён истцу только с учётом износа заменяемых деталей, в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией (л.д. 7). Эти судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

За составление калькуляции восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак № Кучеров С.В. заплатил ИП Р. <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от . . . (л.д. 70).

Поскольку суд основывал решение на данном заключении, эти расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кучеровым С.В. понесены расходы по оплате услуг адвоката Медюха М.В. (составление искового заявления) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от . . . (л.д. 71).

По мнению суда, расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объёме в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд исходит из принципа разумности взыскания понесённых расходов, отсутствия возражений ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, сложности рассматриваемого спора, качества составления искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 1064, 1074, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кучерова СВ удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева АА в пользу Кучерова СВ в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                     И.А. Двоеглазов