Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-16/2017 от 28.04.2017

дело №4/17-16/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 15 июня 2017 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием помощника прокурора Пронского района Ермошиной М.С., осужденного К.В., защитника Силивонца Н.П., при секретаре Ермаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области дело № 4/17-16/2017 по представлению и.о. начальника филиала по Пронскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Титовой Е.В. о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении

К.В., <данные изъяты>, судимого <дата> Пронским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

УСТАНОВИЛ:

и.о. начальника филиала по Пронскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Титова Е.В. ходатайствует перед судом о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей на осужденного К.В., мотивируя требования тем, что К.В. осужден приговором Пронского районного суда Рязанской области от 12.10.2016 года. <дата> осужденный совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

И.о. начальника филиала по Пронскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Титова Е.В. просила суд продлить К.В. испытательный срок на один месяц и возложить на осужденного дополнительную обязанность - принять меры к трудоустройству.

В судебное заседание и.о. начальника филиала по Пронскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Тарасиков К.М. не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении представления в его отсутствии и поддержании представления по изложенным в нём основаниям.

Осуждённый К.В. не возражал против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, вместе с тем, факт совершения им административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности, не признал.

Защитник Силивонец Н.П. возражал против продления осужденному К.В. испытательного срока и возложения на него дополнительной обязанности.

В своём заключении помощник прокурора Пронского района Ермошина М.С. полагала, что представление и.о. начальника филиала по Пронскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Титовой Е.В. подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, полагает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу ч. 2 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осуждённым указанных в ч. 4 ст. 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осуждённого других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Из представленных материалов дела следует, что К.В. осуждён 12.10.2016 года Пронским районным судом Рязанской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.На осуждённого приговором суда возложены обязанности: не менять своего место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу загладить вред, причинённый преступлением, предусмотренным п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 25.10.2016 года.

К.В. поставлен на учёт в УИИ <дата> и ознакомлен с условиями отбывания наказания, которые обязался выполнять, о чём у него <дата> отобрана подписка.

<дата> К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, что следует из протокола № от <дата>.За данное правонарушение осуждённый К.В. привлечён к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, о чём вынесено постановление № от <дата>.

Довод осужденного К.В. о том, что указанного административного правонарушения он не совершал, опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению К.В. о фальсификации материалов административного дела в отношении него.

По факту совершения К.В. указанного административного правонарушения <дата> уголовно-исполнительной инспекцией с осужденным проведена профилактическая беседа, в ходе который осужденный факт совершения правонарушения признал, а также вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Учитывая, что факт привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок, является условием продления испытательного срока и не противоречит положениям ч. 2 ст. 74 УК РФ, исходя из личности осуждённого К.В. и его поведения в период испытательного срока, суд полагает, что требования и.о. начальника филиала по Пронскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Титовой Е.В. о продлении испытательного срока К.В. по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 12.10.2016 года на один месяц подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование и.о. начальника филиала по Пронскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Титовой Е.В. о дополнении установленных для условно осуждённого обязанностей, поскольку совокупностью вышеизложенных обстоятельств (совершение К.В. административного правонарушения, неудовлетворительное поведение в период испытательного срока) свидетельствует о целесообразности возложения на него дополнительной обязанности, принять меры к трудоустройству, поскольку данная обязанность будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и повторных административных правонарушений в течение испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

представление и.о. начальника филиала по Пронскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Титовой Е.В. о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных для осужденного обязанностей в отношении К.В. удовлетворить.

Продлить К.В. испытательный срок на один месяц по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 12.10.2016 года.

Дополнить ранее установленные обязанности в отношении К.В. по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 12.10.2016 года обязанностью - принять меры к трудоустройству.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пронский районный суд Рязанской области.

Судья - В.В. Пучка