Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-448/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-1094/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» июля 2020 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Корнуковй Юлии Анатольевны о приостановлении исполнительного производства,

установил:

В производстве суда находилось гражданское дело по иску ООО УК «СтройТехника» к Корнуковой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, пени, расходов на оплату государственной пошлины.

Решением суда от 27.04.2018 года исковые требования ООО УК «СтройТехника» к Корнуковой Ю.А. были удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д.191-194). Решение вступило в законную силу.

Корнукова Ю.А. обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что ею подано заявление о пересмотре решения суда от 27.04.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам (т.2 л.д.39).

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает заявление с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 436, 437 ГПК РФ исполнительное производство приостанавливается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 39 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-Фз «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (ч.2).

Как следует из материалов дела, на основании решения суда от 27.04.2018 года был выдан исполнительный лист ФС №.

В абз. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, применительно к ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда. Приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований.

Целью приостановления исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом. Таким приостановлением исполнительного производства должен обеспечиваться баланс соблюдения прав и законных интересов взыскателя и должника.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что безусловные основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют, достаточные доказательства необходимости его приостановления заявителем не представлены, вопрос об отмене решения суда от 27.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам на момент рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнительного производства судом не разрешен.

Должник связывает свое заявление о приостановлении исполнительного производства с подачей заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. О наличии других безусловных оснований для приостановления исполнительного производства должником заявлено не было.

Учитывая выше изложенное, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 225, 439, 440 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Корнуковой Юлии Анатольевны о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.