Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4453/2020 ~ М-3821/2020 от 24.08.2020

№

50RSRS№58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере 194 550 рублей, компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, требования мотивируя тем, что ответчик совершил незаконное завладение автомобилем, принадлежащим истице без цели хищения, в результате чего ей причинен материальный ущерб. Постановлением судьи Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. В результате неправомерных действий ответчика истице причинен материальный ущерб в размере 194 550 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.10 час ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь в автосервисе, расположенном на территории ООО «Лада-Подольск» по адресу: <адрес>, воспользовавшись моментом, когда в автосервисе никого не было, взял ключи от автомобиля КИА СОРЕНТО государственный регистрационный знак К096ОЕ50, принадлежащего на праве собственности ФИО1, который находился в автосервисе на ремонте, вышел с ключами из помещения автосервиса на улицу, подошел к указанному автомобилю, который стоял возле автосервиса, открыл автомобиль, сел за руль водительского сиденья, вставил ключи в замок зажигания автомобиля, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение на данном автомобиле и с места преступления скрылся. Впоследствии автомобиль КИА СОРЕНТО государственный регистрационный знак К096ОЕ50, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.31 час остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск по адресу: <адрес>, у <адрес>.

Постановлением судьи Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В результате действий ответчика автомобилю автомобиля КИА СОРЕНТО государственный регистрационный знак К096ОЕ50 причинены механические повреждения, стоимость которых, согласно калькуляции на ремонт составила: замена стекла 16 500 руб., ремонт бампера 28 00 руб., ремонт двигателя 215 150 руб. (л.д.9-11, 19).

ФИО2 15.06.2020г. составлена расписка, где он обязался восстановить автомобиль истца (л.д.6).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Учитывая, что неправомерными действиями ответчика истице причинен материальный ущерб, суд взыскивает с ответчика в пользу материальный ущерб в размере 194 550 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный" вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что по вине ответчика ФИО1 причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлины в доход федерального бюджета в сумме 5 091 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 194 550 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства 5 091 руб.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

    Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии решения.

           Председательствующий                                            Федотова Н.Г.