Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2015 ~ М-115/2015 от 22.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

при секретаре Ивченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-178/15 по иску Землянского ФИО9 к МУП «Водоканал» о признании неправомерными действия по выставлению квитанций по оплате долга и компенсации морального вреда

установил:

Землянский В.А. обратился с иском к МУП «Водоканал» о признании неправомерными действия по выставлению квитанций по оплате долга и компенсации морального вреда, указывая, что ему была направлена ответчиком квитанция на оплату долга в сумме <данные изъяты> При письменном обращении к ответчику был получен ответ, о том, что начисления были произведены ООО «РКЦ» и переданы ответчику сведения о задолженности абонентов, согласно которой за Землянским В.А. числится задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по водоснабжению <данные изъяты>., за услуги канализации в сумме <данные изъяты>. С ответчиком в договорных отношениях истец не состоит и задолженности не имеет. Считает, что своими действиями МУП «Водоканал» причинил ему моральный    вред, который просил компенсировать в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании Землянский В.А. и его представитель, действующий на основании доверенности, Юферев А.И. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель МУП «Водоканал», действующая на основании доверенности Варламова А.О. исковые требования не признала, указывая, что за Землянским В.А. числится задолженность за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению, которая была начислена ООО «Расчетно-кассовый цент» и передана МУП «Водоканал» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ агентский договор был расторгнут. После расторжения договора ООО « РКЦ» передало информацию о начислении и оплате населением платежей МУП «Водоканал». Информация была внесена в программу для начисления оплаты за услуги. Затем квитанции были направлены потребителям. Указала, что не может представить сведения о времени образования задолженности Землянского В.А. и расчет задолженности.

Представитель ООО « РКЦ» в судебное заседание не явился, по информации МИФНС России №16 по Самарской области прекратило деятельность по решению учредителей, о чем 28.03.2014г. внесена запись в ЕГРЮЛ (лд.37-41).

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью оплачивать коммунальные услуги.

Суд считает, что выставляя квитанцию на оплату задолженности и направляя ответ на письменное обращение представителю истца, ответчик не проверил надлежащим образом наличие задолженности у Землянского В.А.

Из ответа МУП «Водоканал» от 29.10.2014г. (л.д.3), следует, что начисления произведены ООО « РКЦ» и переданы МУП « Водоканал».

При этом суду не представлены доказательства о наличии и передаче задолженности Земляского В.А. перед ООО «РКЦ» в МУП « Водоканал». Представленные ответчиком агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о расторжении агентского договора не свидетельствуют о наличии задолженности Землянкого В.А. перед МУП « Водоканал».

Согласно п. п. "д" п. 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что квитанция на оплату задолженности по коммунальным услуга направлена Землянскому В.А. неправомерно.

В соответствии с пунктом 155 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То же предусмотрено статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из того, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в направлении квитанции содержащей     сведения о наличии долга истцу причинен моральный вред, выразившийся в обращении истца к ответчику за получением соответствующих сведений, его переживаниях, которые он испытывал, получая квитанции на оплату и письмо ответчика, не содержащие ответ на запрашиваемую им информацию, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая степень вины ответчика, а также характер причиненных истцу переживаний, полагает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района Безенчукский Самарской области в сумме <данные изъяты> в соответствии с правилами части 1 статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Признать незаконными действия МУП «Водоканал» по выставлению Землянскому ФИО10 квитанций по оплате долга.

Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу Землянского ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с МУП «Водоканал» в доход в доход бюджета муниципального района Безенчукский Самарской области государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2015г.