Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6221/2014 ~ М-5868/2014 от 30.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дорожкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПЖРТ сервис-4» к Ивашкевичу ФИО12 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальные и прочие услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО13 о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 733,63 рублей, пени в сумме 5 031,12 рублей, судебные расходы в размере 2 712,94 рублей.

В судебном заседании представитель истца Березкина Л.А., действующая по доверенности, от исковых требований к ФИО4, ФИО14 отказалась, отказа от иска в этой части судом принят, о чем вынесено определение.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Ивашкевич В.В., так как зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Истцом своевременно и в полном объеме предоставлялись коммунальные услуги, однако ответчик оплату за жилье и коммунальные услуги надлежащим образом не осуществляет, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78 733,63 рублей, также были начислены пени в размере 5 031,12 рублей. Представитель истца просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 83 764,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 712,94 рублей.

Ответчик Ивашкевич В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Суду пояснил, что ФИО11 его родные тети, но в спорной квартире они никогда не проживали и не были зарегистрированы. Ивашкевич С.В. его родной брат, но он проживает по другому адресу. Поэтому считает, что обязанность по выплате задолженности по коммунальным платежам должна быть возложена на него, просил снизить сумму начисленных пеней.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что Ивашкевич В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> зарегистрирован и проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений представителя истца и материалов дела видно, что ООО «ПЖРТ сервис -4» осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, своевременно и в полном объеме оказывает ответчику коммунальные услуги. Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена плата за жилье и коммунальные услуги 121 501,02 рублей. Ответчиком было оплачено 40 260,61 рублей, произведена корректировка задолженности на сумму 2 506,78 рублей. Таким образом, на момент обращения в суд с иском общая сумма задолженности Ивашкевича В.В. составила 78 733,63 рублей, и так как ответчик несвоевременно исполнял обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, на сумму долга были начислены пени в размере 5 031,12 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом начислений.

Поскольку ответчик исковые требования признал в полном объеме в части задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, о чем он расписался в протоколе судебного заседания, признание иска судом принято, поскольку оно не нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 78 733,63 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 5 031,12 рублей. Суд считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает сумму неустойки в размере 5 031,12 рублей явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, кроме того, по мнению суда необходимо учесть, что Ивашкевич В.В. принимает меры к погашению задолженности, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить общую неустойку и взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина, в размере 2 712,94 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, взыскав с ответчика госпошлину в полном размере – 2 712,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 98,192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ООО «ПЖРТ Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Ивашкевича ФИО15 в пользу ООО «ПЖРТ сервис -4» задолженность по оплате содержания жилья, коммунальные и прочие услуги в размере 80 733,63 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2 712,94 рублей, а всего взыскать 83 446,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца.

Председательствующий: Соболева Ж.В.