Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1155/2019 ~ М-222/2019 от 24.01.2019

№ 2-1155/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2019 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи – Мельситовой И.Н.,

при секретаре - Багринцевой А.А.,

с участим прокурора Гуркова Н.Н.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Соколов ВЮ к Данилова ТТ, третье лицо ФИО4 «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на погребение,

Установил:

Соколов ВЮ обратился в суд с исковым заявлением к ВЮ Даниловой Т.Т., в котором указал, что приговором Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу (2016018314) ч. 3 ст. 264 УК РФ Данилова ТТ признана виновной.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1094 Гражданского Кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, по несшему эти расходы. Расходы на погребение включают, в частности, расходы на захоронение, установку ограды и памятника, и т.п. 3аявители в лице Соколов ВЮ (согласно Постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ понесли следующие расходы: 1.Квитанция - договор от ДД.ММ.ГГГГ по организации погребения - 37000 рублей; 2.Квитанция - договор от ДД.ММ.ГГГГ венок с траурной надписью -1200 рублей; 3.Квитанция - договор от ДД.ММ.ГГГГ памятник, включая работы по установке- 34000 рублей.

Таким образом, расходы, явившиеся необходимыми для организации достойных похорон и совершения процедуры захоронения, составили 72 200 рублей. Лицу, понесшему эти расходы Соколов ВЮ ответчиком ВЮ Даниловой Т.Т. расходы на погребение не возмещались. Денежная компенсация морального вреда присужденная Данилова ТТ в рамках судебного дела не включала компенсацию расходов на погребение и иных компенсаций материального вреда

Ссылаясь на изложенное, Соколов ВЮ просил суд взыскать с ВЮ Даниловой Т.Т. расходы на погребение в размере 72 200 руб.

Судом по ходатайству ответчика было привлечено к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание Соколов ВЮ не явился, извещен надлежащим образом.

ВЮ Даниловой Т.Т. в судебном заседании пояснила, что исковые требования завышены, в них включены расходы на венки. Кроме того, она отправляла истцу 30 000 рублей на похороны. Кроме того, ответственность была застрахована и расходы на погребение должны быть взысканы со страховой компании.

ФИО4 «РЕСО-Гарантия» представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на исковое заявление указали, что исковые требования не признают в полном объеме, на основании доводов, изложенных в представленных письменных возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Порядок разрешения споров по обязательному страхованию урегулирован в главе 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

Статьей 222 ГПК РФ к основаниям для оставления заявления без рассмотрения отнесено несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно абз. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 94 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Аналогичные разъяснения содержались в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Соколов ВЮ не обращался в ФИО4 «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался.

При таких обстоятельствах истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованием абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявленные исковые требования Соколов ВЮ подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░4 «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:

2-1155/2019 ~ М-222/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
Истцы
Соколов Вадим Юрьевич
Ответчики
Данилова Тамара Тимофеевна
Другие
СПАО "РЕСО-Гарантия"
Суд
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Мельситова Ирина Николаевна
Дело на сайте суда
proletarsky--ros.sudrf.ru
24.01.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.01.2019Передача материалов судье
25.01.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.01.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.01.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.02.2019Судебное заседание
16.04.2019Судебное заседание
16.04.2019Судебное заседание
21.05.2019Судебное заседание
04.06.2019Судебное заседание
28.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.08.2019Дело оформлено
23.08.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее