Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-531/2011 от 25.08.2011

Дело № 11- 531/2011                                                                    мировой судья АВ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***

           Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                         Г.В. Фандеевой

при секретаре                                                     А.А. Гальцевой

           рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Тесля Любови Семёновны

          дело по иску Тесля Любови Семёновны к Акционерному коммерческому банку «СуперБанк» (ОАО) о признании недействительными условий договора кредитования, взыскании денежных средств, и встречному иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Тесля Любовь Семёновне о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Тесля Л. С. обратилась в суд с иском к АКБ «СуперБанк» (ОАО) о признании недействительными условий договора кредитования, взыскании денежных средств, указав, что *** между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму *** рублей под 21 % в год. По условиям данного договора, на истца (заемщика) возложена обязанность по оплате комиссии за открытие ссудного счета, за страхование жизни и здоровья. Данные условия противоречат положениям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку для исполнения условий договора кредитования, услуг Банка по ведению счёта (счетов) не требуется, а ведение ссудных счетов заемщиков, по смыслу ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», является внутрихозяйственной деятельностью Банка и должна осуществляться за его (Банка) счет. Кроме того, условия страхования жизни и здоровья навязаны Банком в кредитном договоре.

Истец требует признать недействительными условия кредитного договора от ***, заключенного между ней и Банком в части взимания с заемщика комиссий; взыскать с ответчика выплаченные комиссии по кредитному договору в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере " *** рублей.

ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд со встречным иском кТесля Л. С. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере ***. рублей сроком на 24 месяца под 21% годовых. По состоянию на *** задолженность ответчика составляет *** рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере *** рублей *** копеек, проценты на просроченную задолженность по кредиту *** рублей *** копеек, штрафная неустойка *** рублей, расходы по государственной пошлине.

Исковое заявлении Тесля Л.С. к Банку о взыскании комиссий находит не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на правила о свободе договора.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** было постановлено - признать недействительными условия кредитного договора *** от ***, заключенного между Региональным универсальным акционерным коммерческим банком «Супербанк» (ОАО) и Тесля Л. С. в части взимания с заемщика комиссии за открытие ссудного счета. Взыскать с Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в пользу Тесля Л. С. убытки в размере *** рублей, расходы на плату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, в иске в остальной части отказано.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в доход бюджета муниципального образования г. Благовещенска государственную пошлину в сумме *** рублей.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** между Акционерным коммерческим банком «СуперБанк» (ОАО) и Тесля Л, С.

Взыскать с Тесля Л.С. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. В иске в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Тесля Л.С. требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что она могла не исполнять обязательства ОАО «ТрансКредитБанк», поскольку об уступке прав требования уведомлена не была. Условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья были навязаны ей Банком путем включения указанных условий в кредитный договор, где такая обязанность была предусмотрена.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу, представитель Банка считает решение мирового судьи законным, указал, что уведомление о замене кредитора было направлено Тесля Л.С., но обязательств ни новому, ни прежнему должнику она не исполняла. Договор страхования был заключен между Тесля Л.С. и страховой компанией, Банк только перевел денежные средства на счет страховой компании.

В суде апелляционной инстанции представитель Банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Тесля Л.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно разделу 1.1. Устава ОАО «Транскредитбанк», Банк является правопреемником Регионального универсального акционерного коммерческого банка «Супербанк» (ОАО).

Из дела видно, что *** между Акционерным коммерческим банком «СуперБанк» (ОАО) и Тесля Л.С. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на 24 месяца под 21% годовых.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В этой связи, суд апелляционной инстанции находит надуманными доводы апелляционной жалобы Теля Л.С. в части того, что она могла не исполнять обязательства новому кредитору, поскольку не была уведомлена о правопреемстве.

В нарушение положений с. 56 ГПК РФ, Тесля Л.С. не представила суд доказательств тем обстоятельствам, что в течение действия кредитного договора своевременно и в полном объеме исполняла обязательства прежнему кредитору. Кроме того, из представленного уведомления Банка, отправленного в адрес Тесля Л.С., ***, Банк уведомлял ее о правопреемстве.

Согласно условиям договора, Банк предоставляет кредит в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у Кредитора (п. 2.2). Таким образом, Банк производит открытие ссудного счета для выдачи Клиенту кредита. За открытие ссудного счета банк взимает комиссию. Из выписки по счету следует, что истцом оплачена комиссия за открытие ссудного era в размере *** рублей.

Таким образом, стороны в порядке ст. ст. 435, 438 I РФ заключили договор, который содержал элементы договора кредитования и элементы договора банковского счета, неотъемлемой частью которого являются условия о потребительском кредите и банковском специальном счете.

Заключенный сторонами договор, в порядке ст. 435, 438, 428 ГК РФ, является договором присоединения.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от *** *** "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от *** ***) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На оснований статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от ***. *** "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его нрава на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или договором, иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ввиду изложенного, упомянутый кредитный договор в части, предусматривающей обязанность клиента уплачивать приведенные комиссии, является ничтожным.

В силу ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и действительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в пользу Тесля Л.С. с Банка надлежит взыскать комиссии за открытие ссудного счета в размере *** рублей.

Кроме того, Тесля Л.С. заявлены требования к Банку о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве страховой суммы.

Так, согласно п. 2.4. Кредитного договора от ***, до предоставления кредита Заемщик должен произвести за свой счет страхование жизни и страхование от несчастного случая в страховой компании, согласованной Заемщиком, на срок один год.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Анализ положений кредитного договора, по мнению суда апелляционной инстанции свидетельствует о том, что Банк предоставлял Заемщику кредит только на условиях страхования Заемщиком своей жизни и здоровья, что противоречит положениям закона. Кроме того, из условий договора кредитования следует, что Заемщик в обязательном порядке должен согласовать с Кредитором страховую компанию. При таких условиях, суд приходит к выводу, что в рамках заключенного *** договора, Банк возложил на Тесля Л.С. обязанность страховать свою жизнь и здоровье, в связи с чем с Банка в пользу Тесля Л.С. надлежит взыскать сумму страхового платежа в размере *** рублей. При этом, заявление Тесля Л.С. в Банк от *** о согласии на удержание страхового платежа с ее лицевого счета свидетельствует, по мнению суда, о согласовании Тесля Л.С. с Банком страховой компании, что прямо предусмотрено условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред может быть причинен нарушением имущественных или же личных неимущественных прав. В случаях причинения морального вреда нарушением личных неимущественных благ наличия специального закона, устанавливающего возможность его компенсации, не требуется, поскольку такая возможность прямо предусмотрена ст. 151 ГК РФ.

Между тем, статья 1099 ГК РФ ограничивает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав случаями, предусмотренными законом, в том числе и когда имущественные права возникают из договорных отношений, складывающихся, между равноправными субъектами и заведомо сопряженных с определенным риском неисполнения обязательств.

Требования о компенсации морального вреда Тесля Л.С. связывает с нарушением ответчиком ее прав, как потребителя. В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя», с учетом удовлетворения исковых требований Тесля Л.С., суд приходит к выводу, что в ее пользу с Банка надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Рассматривая встречные исковые требования Банка к Тесля Л.С, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор» обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить пoлученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из представленной выписки по счету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, суд находит обоснованными требования Банка о расторжении договора и взыскании с Тесля Л.С. денежной суммы в размере просроченной задолженности по кредиту - *** рублей *** копеек.

Кроме того, обоснованны требования истца о взыскании с ответчика проценты на просроченную задолженность *** рублей *** копеек, поскольку условия о процентах установлены законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафной неустойки в сумме *** рублей. Оснований для уменьшения неустойки, установленных ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

Следовательно, требования Банка о взыскании с Тесля Л.С. задолженности по кредитному договору от *** обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из дела, Тесля Л.С. в рамках настоящего дела понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей, которые подлежат взысканию в пользу Тесля Л.С. с банка.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ, с Тесля Л.С. в пользу Банка надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере *** рубля *** копейка.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец Тесля Л.С. была освобождена от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 ПК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек. Подлежат взысканию также денежные средства в размере *** рублей за разрешение требований нематериального характера.

Кроме того, в порядке ст. 100 ГПК РФ, с Банка в пользу Тесля Л.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, несение которых подтверждается договором от *** и квитанцией прихода к реестру ***, в размере, с учетом сложности дела, периода его рассмотрения в суде - *** рублей.

Решение мирового судьи подлежит изменению по правилам ст. 362 - 364 ГПК РФ, как постановленное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 199, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - изменить, изложив решение в следующей редакции.

Исковые требования Тесля Любови Семеновны к Акционерному коммерческому банку СуперБанк» (ОАО) о признании недействительными условий договора кредитования. взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора *** от ***, заключенного между Региональным универсальным акционерным коммерческим банком «Супербанк» (ОАО) и Тесля Л. С. в части взимания с заемщика комиссии за открытие ссудного счета, внесения страховой суммы в счет страхования жизни и здоровья.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в пользу Тесля Любови Семеновны денежные средства в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, на оформление доверенности *** рублей, а всего взыскать *** (***) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в доход бюджета муниципального образования г. Благовещенска государственную пошлину в сумме *** рублей.

Встречные исковые требования Открытого акционерного общества ТрансКредитБанк» к Тесля Любови Семеновны о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** между Акционерным коммерческим банком «СуперБанк» (ОАО) и Тесля Любовью Семёновной.

Взыскать с Тесля Любовь Семёновны в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копейка, а всего взыскать *** (***) рублей *** копейку., отказав в иске в остальной части.

Апелляционное решение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья                                                                                                    Г.В. Фандеева