Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-382/2018 от 14.05.2018

Дело № 11- 382/2018                                                                 мировой судья Симоненко С.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 июня 2018 года                                                           г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе

    председательствующего судьи                        Гоковой И.В.

    при секретаре                                                    Савва Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по дело частной жалобе Сияновой В. В., Сиянова В. Г. на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 04 апреля 2018 года о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Сиянов В.Г., Сиянова В.В. обратились к мировому судье с заявлением, в котором просили произвести поворот исполнения решения мирового судьи от 10.02.2015 года. Указав, что данное решение суда было ими исполнено в принудительном порядке путем списания со счета Сиянова В.Г. 23734 рубля 98 коп., и со счета Сияновой В.В. – 11867 рублей 49 коп. Вместе с тем данное решение было пересмотрено мировым судьей по вновь открывшимся обстоятельствам. При рассмотрении спора представитель ООО «АВК-1» отказался от требований в данной части, данный отказ принят судом, дело в данной части прекращено.

Просил мирового судью произвести поворот исполнения решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 10 февраля 2015 года.

Взыскать с ООО 2Аварийно-восстанвоительная компания – 1» в пользу Сиянова В. Г. денежные средства в сумме 23 734 рубля 98 коп., в пользу Сияновой В. В. денежные средства в сумме 11 867 рублей 49 копеек.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 04 апреля 2018 года произведен поворот исполнения судебного акта – решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 10 февраля 2018 года.

На данное определение Сияновым В.Г., Сияновой В.В. подана частная жалоба, в которой, заявители ставят вопрос об отмене определения от 04 апреля 2018 года, полагая, что мировым судьей не верно определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. Указывает, что поворот исполнения решения суда подразумевает под собой возврат излишне выплаченных денежных средств. При этом, поскольку представитель истца отказался от иска о взыскании в части денежных средств. По исполненному решению суда денежные средства должны быть возвращены в пользу заявителей.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из представленных материалов дела усматривается, что 10 февраля 2015 года мировым судьей постановлено решение по гражданскому делу по иску ООО «АВК-1» к Сиянову В.Г., Сияновой В.В., Сияновой Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Указанным решением с Сиянова В.Г. взыскана задолженности в сумме 11 867 рублей 49 копеек, в том числе долга за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01 сентября 2011 года по 30 ноября 2014 года в сумме 9898 рублей 62 копейки, пени за просрочку оплаты за период с 11 октября 2011 года по 10 января 2015 года в сумме 1558 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 410 рублей 38 копеек.

С Сияновой В.В. взыскана задолженности в сумме 11 867 рублей 49 копеек, в том числе долга за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01 сентября 2011 года по 30 ноября 2014 года в сумме 9898 рублей 62 копейки, пени за просрочку оплаты за период с 11 октября 2011 года по 10 января 2015 года в сумме 1558 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 410 рублей 38 копеек

Солидарно с Сиянова В.Г. и Сияновой В.В. по обязательствам родителей за несовершеннолетнюю дочь Сиянову Е.В. взыскана задолженности в сумме 11 867 рублей 49 копеек, в том числе долга за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01 сентября 2011 года по 30 ноября 2014 года в сумме 9898 рублей 62 копейки, пени за просрочку оплаты за период с 11 октября 2011 года по 10 января 2015 года в сумме 1558 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 410 рублей 38 копеек.

Также из материалов дела усматривается, что решение мирового судьи от 10 февраля 2015 года исполнено, с Сиянова В.Г. взыскана задолженность в общем размере – 23 734 рубля 98 копеек, С Сияновой В.В. – 11867 рублей 49 копеек.

На основании определения мирового судьи Амурской области от 28 июня 2016 года по заявлению Сияновой В.В., Сиянова В.Г. решение мирового судьи Амурской области от 10 февраля 2015 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопрос о повороте исполненного решения суда не была разрешен.

При рассмотрении дела, ввиду оплаты части долга по решению суда от 10 февраля 2015 года представитель ООО «АВК-1» отказался от части требований, на основании определения мирового судьи от 20 января 2017 данный отказ от требований принят суда. Дело в данной части прекращено.

Удовлетворяя в части, заявление Сияновой В.В., Сиянова В.Г. о повороте исполнения решения суда, мировой судья, верно, руководствовался статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы сторон, пришел к верному выводу о том, что отказ от части исковых требований был связан с исполнением ответчиками по делу в принудительном порядке части задолженности. Кроме того, суд апелляционной инстанции находит верным ссылку мирового судьи на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 27 апреля 2016 года с учетом Постановления Президиума Амурского областного суда от 28 ноября 2016 года.

Доводы частной жалобы не влекут отмену правильного постановленного мировым судьей определения, направлены на иную оценку представленных доказательств. При этом суд апелляционной инстанции также учитывает и то, что по смыслу ст.443 ГПК РФ поворот исполнения решения суда подразумевает под собой возврат излишне взысканных денежных средств. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также факта того, что отказ от иска представителя истца связан исключительно с принудительным исполнение судебного акта, задолженность была в части погашена за счет исполненного решения суда от 10 февраля 2015 года, суд полагает, что указанные денежные средства не являются излишне уплаченными денежными средствами.

Таким образом, с учетом положений ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи Амурской области от 04 апреля 2018 года не подлежит отмене, а доводы частной жалобы не заслуживают внимания.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

                                                        О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 04 апреля 2018 года о повороте исполнения решения мирового судьи по Благовещенского городскому судебному участку № 7 от 10 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску к ООО «Аварийно-восстановительная компания-1» к Сияновоу В. Г., Сияновой В. В. о взыскании денежных средств – оставить без изменения, а частную жалобу Сияновой В. В., Сиянова В. Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия, может быть обжаловано в Амурский областной суд в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: