Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-163/2015 ~ М-1541/2015 от 11.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

13 марта 2015 года судья Центрального районного суда г. Воронежа

Клочкова Е.В.

Ознакомившись с исковым заявлением «Мой Банк» (ООО) к Долматовой ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Долматовой ФИО4 задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено к гражданско-правой договор, в том числе и в кредитном договоре.

Истец при обращении в Центральный районный суд г. Воронежа, в части определения подсудности иска, ссылается на п.11.12 Условий предоставления потребительских кредитов по продукту «<данные изъяты> в «Мой Банк» (ООО), где сторонами согласно указания заявителя определена подсудность спора Центральному районному суду <адрес>.

Согласно приложенных к исковому заявлению Условий предоставления потребительских кредитов по продукту «<данные изъяты>» в «Мой Банк» (ООО) в п.11.12 условий предусмотрено, что неурегулированные Банком и Клиентом споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего кредитного договора, а также сделок, совершенных в связи и соответствии с настоящим кредитным договором разрешаются в соответствии с местом заключения кредитного договора: в <адрес> это Ленинский районный суд <адрес>.

Учитывая изложенное, следует признать, что истец обратился в суд с нарушением правил подсудности.

В соответствии с подп.2 п.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, нахожу необходимым возвратить исковое заявление, разъяснив истцу, что он вправе обратиться в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Мой Банк» (ООО) к Долматовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней с момента получения копии настоящего определения.

С у д ь я

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

13 марта 2015 года судья Центрального районного суда г. Воронежа

Клочкова Е.В.

Ознакомившись с исковым заявлением «Мой Банк» (ООО) к Долматовой ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Долматовой ФИО4 задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено к гражданско-правой договор, в том числе и в кредитном договоре.

Истец при обращении в Центральный районный суд г. Воронежа, в части определения подсудности иска, ссылается на п.11.12 Условий предоставления потребительских кредитов по продукту «<данные изъяты> в «Мой Банк» (ООО), где сторонами согласно указания заявителя определена подсудность спора Центральному районному суду <адрес>.

Согласно приложенных к исковому заявлению Условий предоставления потребительских кредитов по продукту «<данные изъяты>» в «Мой Банк» (ООО) в п.11.12 условий предусмотрено, что неурегулированные Банком и Клиентом споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего кредитного договора, а также сделок, совершенных в связи и соответствии с настоящим кредитным договором разрешаются в соответствии с местом заключения кредитного договора: в <адрес> это Ленинский районный суд <адрес>.

Учитывая изложенное, следует признать, что истец обратился в суд с нарушением правил подсудности.

В соответствии с подп.2 п.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, нахожу необходимым возвратить исковое заявление, разъяснив истцу, что он вправе обратиться в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Мой Банк» (ООО) к Долматовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней с момента получения копии настоящего определения.

С у д ь я

1версия для печати

9-163/2015 ~ М-1541/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцы
"Мой банк" (ООО)
Ответчики
Долматова Елена Викторовна
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
Клочкова Елена Валериевна
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
11.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.03.2015Передача материалов судье
13.03.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее