Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2022 (2-3157/2021;) ~ М-2484/2021 от 02.07.2021

Дело №2-108/2022

УИД60RS0001-01-2021-008078-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года      г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                    Медончак Л.Г.

при секретаре                                Жеребцовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Федоровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее – ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к Федоровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указала, что 28.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Федоровой Е.Н. был заключен кредитный договор №10-078317, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 191 136 руб. на срок до 28.11.2018 с уплатой процентов по ставке 18,50% годовых, а Федорова Е.Н. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика. Однако, последним в нарушение принятых обязательств в период с 30.08.2014 по 18.05.2021 не вносились платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

26.08.2014 на основании договора уступки требования КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило права требования по указанному кредитному договору <данные изъяты>, которое, в свою очередь, 02.03.2020 уступило права требования по кредитному договору <данные изъяты>, а последний 05.04.2021 уступил права требования по кредитному договору ей.

Поскольку сумма долга до настоящего времени не погашена просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №10-078317 от 28.11.2013 за период с 28.07.2018 по 01.10.2021 в размере 57 058 руб. 42 коп., состоящую из суммы основного долга – 23 337 руб. 34 коп., процентов – 13 721 руб. 08 коп., неустойки – 20 000 руб., а также проценты по ставке 18,50% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 23 337 руб. 34 коп. за период с 02.10.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 02.10.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена; в представленном суду заявлении исковые требования с учетом их уточнений поддержала и просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Федорова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчика Федоровой Е.Н. - Берсенева Ю.О. в судебное заседание также не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; в поступившей телефонограмме просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

Ранее в судебном заседании требования не признала, представив письменные возражения, в которых указано как на отсутствие доказательств, подтверждающих требования истца и обоснованность произведенных им расчетов, так и на отсутствие прав новых кредиторов на дальнейшее начисление процентов и неустоек. Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям, который следует исчислять с даты заключения первого договора уступки (цессии), то есть с 26.08.2014.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) – конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в суд не направил, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Офертой в силу ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Положениями п.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.11.2013 в офертно-акцептном порядке посредством подписания заемщиком заявления на выдачу кредита и совершения банком действий по выдаче кредита между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Федоровой Е.Н. был заключен кредитный договор №10-078317, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 191 136 руб. на срок с 28.11.2013 по 28.11.2018 под 15,70% годовых с условием уплаты неустойки в размере 0,50% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов (л.д.11, 127).

Вопреки утверждениям ответчика факт заключения кредитного договора и его условия подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем подвергать сомнению данные обстоятельства суд не находит оснований.

Следовательно, принимая во внимание положения ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона и в установленный срок, что предусмотрено ч.1 ст.314 ГК РФ.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме путем зачисления денежных средств на текущий счет должника (л.д.11 оборот).

При том, из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривалось, что Федорова Е.Н. с марта 2014 года ежемесячные платежи по кредиту не вносила, что привело к образованию задолженности.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнялись надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.ст.309, 310, 819 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований №РСБ-260814-САЕ, согласно которому Цедент передал Цессионарию, а последний принял права требования по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности, согласно перечню, в том числе по кредитному договору, заключенному с Федоровой Е.Н. (л.д.15-17, 18).

10.10.2016 решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №** <данные изъяты> признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден <данные изъяты>

02.03.2020 между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований, согласно которому Цедент передал Цессионарию, а последний принял права требования по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности, согласно перечню, в том числе по кредитному договору Федоровой Е.Н. №10-078317 от 28.11.2013 (л.д.19, 20).

05.04.2021 между <данные изъяты> и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент передал цессионарию, а последний принял права требования по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности, согласно перечню, в том числе по кредитному договору с Федоровой Е.Н. №10-078317 от 28.11.2013 (л.д.21-23, 24).

Форма вышеназванных договоров уступки прав требования соответствует положениям ст.389 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что ИП Соловьева Т.А. является правопреемником АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и вправе требовать уплаты задолженности.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности, уточненного с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, следует, что в результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, за период с 28.07.2018 по 01.10.2021 образовалась задолженность в размере 57 058 руб. 42 коп., состоящая из суммы основного долга – 23 337 руб. 34 коп., процентов – 13 721 руб. 08 коп., неустойки – 20 000 руб.

При этом истец с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ в добровольном порядке снизил сумму неустойки до 20 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в указанном размере; правильность расчёта и начисления вышеуказанной задолженности не оспорены.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании основного долга, процентов по договору.

В то же время, суд учитывает, что в силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, а также ст.333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из изложенного следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В абз.2 п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе установленный факт нарушения условий кредитного договора ответчиком, который с 2014 года уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств, а также действия стороны кредитора, не принявшего своевременных и разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки – 20 000 руб., приближенный к размеру основного долга, является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 7 000 руб., что соответствует положениям ст.395 ГПК РФ.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п.6 Постановления №43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела усматривается, что платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, Федорова Е.Н. не производила с марта 2014 года.

Таким образом, с учетом положений приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление направлено в суд 02.07.2021, предъявленными в пределах срока исковой давности следует считать требования с 28.07.2018, что не превышает период расчета задолженности, заявленный к взысканию истцом.

При этом, доводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с даты заключения первоначального договора уступки прав требования, основаны на неверном толковании изложенных положений, в связи с чем судом отклоняются.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №10-078317 от 28.11.2013 за период с 28.07.2018 по 01.10.2021 в размере 44 058 руб. 42 коп., состоящую из суммы основного долга – 23 337 руб. 34 коп., процентов – 13 721 руб. 08 коп., неустойки – 7 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Исходя из положений вышеприведенных норм, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с должника процентов в размере, определенном договором, а также неустойки начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга.

Вместе с тем, суд заключает, что процент неустойки, определенный договором, является чрезмерно высоким – 0,5% в день, что составляет более 180% годовых, в связи с чем размер взыскиваемой неустойки значительно превышает сумму возможных убытков.

Неустойка является действенным способом обеспечения исполнения обязательств по договору, однако, как мера имущественной ответственности должника, в данном исключительном случае явно превосходит последствия неисполнения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, на сумму остатка основного долга с 02.10.2021 по день фактического погашения задолженности, с 0,5 % в день до 0,1 % в день.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18,50% годовых, начисляемые на сумму основного долга (23 337 руб. 34 коп.) за период с 02.10.2021 по дату фактического возврата кредита включительно, а также неустойка по ставке 0,1% в день, начисляемая на сумму основного долга (23 337 руб. 34 коп.) за период с 02.10.2021 по дату фактического возврата кредита включительно.

При этом, суд полагает, что доводы ответчика об отсутствии прав новых кредиторов на дальнейшее начисление процентов и неустоек, основаны на неверном, выгодном для этой стороны толковании норм действующего законодательства, а также положений договора цессии от 26.08.2014, и, в частности раздела 2 данного договора, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, как инвалид 2 группы, был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 1521 руб., взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №10-078317 ░░ 28.11.2013 ░░ ░░░░░░ ░ 28.07.2018 ░░ 01.10.2021 ░ ░░░░░░░ 44 058 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 23 337 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░░ – 13 721 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░░░ – 7 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 23 337 ░░░. 34 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 18,5 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 02.10.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 23 337 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░ ░ 02.10.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1521 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.