Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2а-7041/2020 ~ М-6965/2020 от 21.09.2020

УИД 28RS0004-01-2020-009767-20

2а-7041/2020

Определение

13 октября 2020 года                                           город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,рассмотрев ходатайство Вивдич Е. С. о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению,

установил:

Вивдич Е.С обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит исключить из акта описи (ареста) автомобиль.

Одновременно с административным исковым заявлением административным истцом заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 о г. Благовещенску производить реализацию автомобиля SUZUKE ESCUDO,1994 года выпуска, цвет серый, гос.номер ***, так как, по мнению административного истца, реализация арестованного имущества приведет к невозможности исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4 ст. 85 КАС РФ).

С учетом характера заявленных требований, обстоятельств дела, отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом –исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску совершены действия по оценке арестованного имущества, по передаче его в специализированную организацию с целью реализации, которые предшествуют реализации арестованного имущества, оснований полагать, что непринятие мер предварительной защиты приведет к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца либо защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, у суда не имеется, в связи с чем заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 85, 87, 90, 198-199 КАС РФ, судья

определил:

ходатайство Вивдич Е. С. о принятии мер предварительной защиты (в виде запрета судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 о г. Благовещенску производить реализацию автомобиля SUZUKE ESCUDO,1994 года выпуска, цвет серый, гос.номер ***) по административному исковому заявлению об исключении из акта описи (ареста) автомобиля SUZUKE ESCUDO,1994 года выпуска, цвет серый, гос.номер ***– оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Судья                                                                                Астафьева Т.С.