Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2017 ~ М-631/2017 от 20.07.2017

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>          07 сентября 2017 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Михалевич М.Ю.,

с участием истца Соловьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой О.В. к Сильцову О.В. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Соловьева О.В. обратилась в суд с иском к Сильцову О.В. о снятии ограничения – запрета на регистрационные действия с имущества – автомобилей: <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер>; <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер>, <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер>; <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер>; <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, наложенного судебным приставом исполнителем.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком, Сильцовым О.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены 5 договоров купли-продажи транспортных средств: <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер>; <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер>, <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер> <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер>; <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер>, переоформить сразу автомобили по состоянию здоровья она не смогла. Когда в августе 2014 года она обратилась в ГИБДД для перерегистрации, выяснилось, что на данные транспортные средства наложен арест, запрещающий любые регистрационные действия. Указанные постановления вынесены судебными приставами-исполнителями: ФИО2 – <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 – <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 – <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику – Сильцову О.В. не принадлежит. Данное движимое имущество находится в Благовещенске, точное местонахождение его не известно. Собственником имущества является она на основании договоров купли-продажи транспортных средств, в связи, с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому она просит суд снять запрет на регистрационные действия, наложенный постановлениями: от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании постановления судебного пристава-исполнителя <номер> от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО4, на основании постановления судебного пристава-исполнителя <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО4 на основании постановления судебного пристава-исполнителя <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, с имущества - транспортных средств <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер>; <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер>, <данные изъяты> выпуска, модель двигателя <номер>; <номер> года выпуска, модель двигателя <номер>; <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер>.

Истец Соловьева О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, на их удовлетворении настаивала, дополнительно суду пояснила, что ранее её супруг совместно с ответчиком вели совместный бизнес такси, по каким-то причинам ответчик решил продать автомобили её супругу. Супруг решил зарегистрировать транспортные средства на нее, фактически сама она покупкой автомобилей не занималась, в связи с тяжелым протеканием беременности, присутствовала только при оформлении договоров купли-продажи, данные договора оформлялись сотрудником ИП Драй на дому по адресу: <адрес>, куда ее привезли на машине из лечебного учреждения, при оформлении присутствовала она, супруг и ответчик. После оформления, сведения о договорах купли-продажи транспортных средств были внесены сотрудницей ИП Драй в имеющийся у нее реестр. За услуги по оформлению договоров супругом было уплачено <данные изъяты> рублей, квитанции об оплате отсутствуют. После подписания договоров и передачи денежных средств, ответчик передал супругу документы на транспортные средства и ключи. Фактически ответчик ей автомобили не передавал. В момент подписания договоров транспортные средства находились на стоянке такси расположенной по адресу: <адрес>. Данные автомобили использовались третьими лицами по оказанию услуг такси. Один автомобиль с регистрационным номером <номер> доставили из <адрес> эвакуатором, в настоящее время автомобиль восстановлению не подлежит. По состоянию здоровья она не смогла сразу переоформить на себя автомобили, когда в августе 2014 года обратилась в ГИБДД <адрес> для перерегистрации выяснилось, что на данные транспортные средства наложен арест, запрещающий любые регистрационные действия. В настоящее время с ответчиком отношения не поддерживают, поскольку он не позволил им далее развивать бизнес такси. Ответчик по собственной инициативе заблокировал номера телефонов службы такси, по этой причине они потеряли всю наработанную клиентскую базу, в связи с отсутствием спроса, им пришлось закрыть бизнес. Кроме того, ответчик обращался в суд с исковыми требованиями к ней о взыскании ущерба, в удовлетворении данных требований судом было отказано.

Ответчик Сильцов О.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, извещался своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, ДД.ММ.ГГГГ письменно выражал намерение подать встречный иск, которое за время рассмотрения дела в суде с ДД.ММ.ГГГГ не реализовал.

Третьи лица УФССП России по <адрес>, ОСП <номер> по <адрес> и <адрес>, ИП Драй И.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, извещались своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статей 209, 218, 223, 235, 237, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в этом случае право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам должника в рамках исполнительного производства. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу ст. 442 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено судом, истец на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заверенных печатью ИП Драй И.В., приобрела у ответчика транспортные средства – автомобили <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер>; <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер> <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер>; <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер>; <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер>

Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Драй И.В. зарегистрирован в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ, предпринимательскую деятельность осуществляет по настоящее время.

Согласно представленным истцом дубликатам паспортов транспортных средств – автомобилей <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер>; <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер>, <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер>; <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер> <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер>, собственником указанного имущества указана Соловьева О.В. Однако отметки об изменении собственника внесены и заверены печатью ИП Драй И.В., что грубо противоречит приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О порядке регистрации транспортных средств», Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, из взаимосвязанных положений которых следует, что такими полномочиями наделены только должностные лица подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, после предварительной процедуры осмотра транспортного средства. В связи с чем, на основании ст. ст. 67, 71 ГПК РФ суд признает указанные документы в качестве недопустимых письменных доказательств.

Из представленных ОСП <номер> по <адрес> и <адрес> за исх. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ копий материалов исполнительных производств следует, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО6 возбуждены исполнительные производства <номер>; <номер>; <номер>; <номер>; <номер>; <номер>; <номер>; <номер>; <номер>.

Из карточки АМТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на транспортные средства автомобили <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер>; <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер>, <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер>; <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер>; <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер> – наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом, Соловьева О.В. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заверенных печатью ИП ФИО9, приобрела у ответчика транспортные средства – автомобили <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер> <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер>, <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер>; <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер>; <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <номер> по цене <данные изъяты> рублей за каждое транспортное средство.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Принимая во внимание, что сделка совершена сторонами по цене, значительно ниже рыночной стоимости транспортных средств, что особенно очевидно в отношении автомобиля Lada Granta ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который на дату совершения сделки находился в эксплуатации менее 2-х лет, суд полагает, что в действиях сторон усматриваются признаки заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, которое не допускается в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 10 ГПК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору купли продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, настоящие договора вступают в силу с момента их подписания и одновременно являются актами приема-передачи автомобиля; они подлежат предъявлению в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства.

Однако, как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, фактически передача спорных транспортных средств Сильцовым О.В. Соловьевой О.В. при совершении договоров их купли-продажи не осуществлялась, в связи с чем, в силу ст. 233 ГК РФ право собственности истца на указанное движимое имущество не возникло.

Кроме того, согласно сообщению УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, сведения об обращении гражданки Соловьевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для перерегистрации транспортных средств – автомобилей <данные изъяты> в МРЭО ГИБДД УМВД Росси по <адрес> отсутствуют.

В силу п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. В соответствии с п. 6 Правил изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. Согласно п. 13 Правил восстановление регистрации транспортных средств производится в отношении транспортных средств, снятых с учета для отчуждения или регистрация которых прекращена прежним собственником (владельцем) в связи с заключением им сделки, направленной на отчуждение транспортного средства - на основании паспортов транспортных средств либо на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств.

Предусмотренная указанными Правилами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 15 Конституции РФ закреплена обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Из карточек учета транспортных средств следует, что собственником транспортных средств – автомобилей <данные изъяты> является Сильцов О.В.

Как следует из представленных ОСП <номер> по <адрес> и <адрес> материалов исполнительного производства <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с Сильцова О.В. на основании судебного приказа мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в пользу Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Возражения ответчиком на указанный судебный приказ в связи с отчуждением транспортных средств не подавались, что подтверждает несение им бремени содержания спорного движимого имущества.

Также в рамках производства по данному делу, судом были сделаны запросы в Иркутскую лабораторию экспертизы, ФБУ Приморская лаборатория экспертизы, ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы» о возможности проведения технической экспертизы давности выполнения документов (договоров купли-продажи), представленных истцом в обоснование иска, однако истец, после разъяснения ей судом права о назначении проведения экспертизы, данным правом не воспользовалась.

Судом дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрением откладывалось для представления истцом дополнительных доказательств, однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Соловьева О.В. пояснила, что каких-либо других доказательств она представить суду не может.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих заключение договоров от ДД.ММ.ГГГГ, совершенных в простой письменной форме, в указанную дату, а также доказательств фактической передачи спорного имущества продавцом покупателю при совершении договоров купли-продажи и доказательств несения бремени по содержанию спорного имущества с момента заключения договоров купли-продажи, в том числе на ремонт, техническое обслуживание, эксплуатацию и хранение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Соловьевой О.В. к Сильцову О.В. об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:     

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.