Определение по делу № 2[1]-2320/2021 ~ М-2241/2021 от 20.09.2021

2(1)-2320/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Бузулук                             06 декабря 2021 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплякова И.Н. к Киракосян А.Д., Павлову Д.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

    Тепляков И.Н. обратился в суд с иском к Киракосян А.Д., Павлову Д.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства не заключенным, указывая, что ** ** **** Павлов Д.В. без ведома Теплякова И.Н. на чистом бланке, подписанным истцом, заключил договор купли-продажи транспортного средства LAND ROVER DISCOVERU 3, ** ** **** года выпуска, идентификационный №№, легковой универсал, цвет: серо-синий, между Тепляковым И.Н. и Киракосян А.Д.

    В момент заключения договора Тепляков И.Н. не мог подписать договор купли-продажи, т.к. находился на вахте, за пределами <адрес>.

    Тепляков И.Н. предоставлял чистый подписанный бланк Павлову Д.В. для продажи иного транспортного средства.

    Денежные средства от продажи транспортного средства Тепляков И.Н. также не получал.

    Просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства LAND ROVER DISCOVERU 3, ** ** **** года выпуска, идентификационный №№, легковой универсал, цвет: серо-синий, заключенный между Тепляковым И.Н. и Киракосян А.Д. от ** ** **** – недействительным.

    Обязать Киракосян А.Д. вернуть Теплякову И.Н. транспортное средство LAND ROVER DISCOVERU 3, ** ** **** года выпуска, идентификационный №№, легковой универсал, цвет: серо-синий.

    Истец Тепляков И.Н., его представитель Бранишаускас А.К. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

    Ответчик Киракосян А.Д. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представил.

Ответчик Павлов Д.В. в суд не явился. Конверт, направленный по последнему месту жительства Павлова Д.В: <адрес>, возвращен с отметкой почты «истек срок хранения».

По сведениям администрации МО <адрес> Павлов Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако не проживает, фактическое место жительство не известно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и мете судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотреть дело в отсутствии сторон невозможно, поскольку их показания необходимы для правильного разрешения спора.

Судебные заседания назначались на ** ** ****, ** ** ****, однако истец, либо его представитель в судебное заседание не явились.

В связи с повторной неявкой истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и отсутствии требований от ответчиков о рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, поскольку личные пояснения истца необходимы для правильного разрешения спора.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Теплякова И.Н. к Киракосян А.Д., Павлову Д.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства не заключенным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Теплякову И.Н. право на повторное обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

В случае предоставления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.П. Санфирова.

Подлинник определения находится в гражданском деле №2(1)-2320/2021 (УИД: 56RS0008-01-2021-003270-88) в производстве Бузулукского районного суда.