Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2572/2018 ~ М-889/2018 от 14.02.2018

    Дело № 2-2572/18

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года                                                                 город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

представителя истца Федоренко К.Е.,

ответчика Усова А.Я.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Письменного Владимира Васильевича к Усову Александру Ярославовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Письменный В.В. обратился в суд с иском к Усову А.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 30 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя автомобилем «Субару Легаси», государственный регистрационный знак Р802ЕР125, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак А892ОУ41, под управлением ФИО5 Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был. В результате указанного ДТП транспортному средству «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак А89241, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению стоимость ущерба от повреждения транспортного средства истца в ДТП составила 230 000 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 8 100 руб., расходы на оплату эвакуатора - 45 000 руб., почтовые расходы - 356 руб. 40 коп., расходы на оплату юридических услуг составили 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 6 035 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 230 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 100 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 35 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 365 руб. 40 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 6 035 руб.

Истец Письменный В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца Федоренко К.Е., действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Усов А.Я. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, обоснованных возражений суду не представил, свою вину в ДТП не оспаривал.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №5-6463/17, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 30 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя автомобилем «Субару Легаси», государственный регистрационный знак Р802ЕР125, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак А892ОУ41, под управлением ФИО5

Право собственности истца в отношении автомобиля «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак А892ОУ41, подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Вина ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, произошло по причине невыполнения ФИО2 требований п. 9.10 ПДД РФ.

Указанное нарушение водителем автомобиля «Субару Легаси», государственный регистрационный знак Р802ЕР125 требований Правил дорожного движения, по мнению суда, находятся в причинно-следственной связи с неблагоприятными последствиями, наступившими для собственника автомобиля «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак А892ОУ41, ФИО1

Обстоятельств, опровергающих вину ФИО2 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании не установлено, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалась.

Как следует из материалов дела автогражданская ответственность водителя автомобиля «Субару Легаси», государственный регистрационный знак Р802ЕР125 ФИО2, в момент ДТП в установленном порядке застрахована не была, что повлекло его привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП

Учитывая, что вина ФИО2 в причинении ФИО1 имущественного вреда в виде повреждений принадлежащего ему автомобиля доказана полностью, ответчиком доказательств обратному не представлено, при этом, риск гражданской ответственности лица, управляющего автомобилем «Субару Легаси», государственный регистрационный знак Р802ЕР125 в установленном порядке не застрахована, с учетом положений вышеназванных правовых норм, материальный ущерб в связи с причинением механических повреждений автомобилю истца, подлежит возмещению виновным в причинении вреда лицом ФИО2

При таких обстоятельствах требование истца о возложении обязанности по выплате материального ущерба в результате повреждений, причиненных принадлежащему ему автомобилю «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак А892ОУ41, на ответчика ФИО2 является обоснованным.

Наличие материального ущерба причиненного истцу подтверждается справкой о ДТП, согласно которой в результате ДТП у его автомобиля возникли механические повреждения, зафиксированные сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, а также нашло отражение в акте технического осмотра транспортного средства «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак А892ОУ41, произведенном по заказу истца в рамках экспертного заключения №-А от ДД.ММ.ГГГГ по независимой технической экспертизе транспортного средства, составленного независимым специалистом в области оценки ООО АФК «Концепт».

Характер механических повреждений автомобиля истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре автомобилей на месте ДТП, соответствуют перечням повреждений, определенных авто-экспертами, а потому отчет об оценке стоимости ущерба, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает.

Как усматривается из рассматриваемого экспертного заключения рыночная стоимость поврежденного транспортного средства «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак А892ОУ41 за минусом годных остатков, составляет 230 000 руб.

Выводы авто-экспертизы в экспертном заключении сомнений в их объективности у суда не вызывают, поскольку экспертиза произведена специализированным оценщиком, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности. Данные отчеты соответствуют методическим рекомендациям и нормативным актам, содержат методику определения стоимости восстановительного ремонта и другие необходимые сведения, отражают рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортных средств с учетом степени их повреждений и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению.

Доказательств проведения независимой экспертизы, подтверждающей иной размер стоимости восстановления транспортного «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак А892ОУ41, ответчик суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил, тогда, как обязанность представления суду указанных доказательств возложена на ответчика.

Поскольку ответчиком не доказано иного, общий размер ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, определенный в результате проведения независимой экспертизы, согласно экспертному заключению ООО ВФК «Концепт» в сумме 230 000 руб. суд считает обоснованным.

Расходы на определение размера причиненного вреда имуществу истца составили 8 100 руб., расходы на оплату эвакуатора составили 35 000 руб., которые на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ФИО7 ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., что является, согласно ст. 94 ГПК РФ, его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объём услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, а также принцип разумности, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 356 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 931 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 230 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8 100 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с направлением телеграммы в размере 356 рулей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 931 рубль, а всего 299 387 рублей 40 копеек.

Решение может быть в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись                   Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья                                           Е.В. Карматкова