Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-329/2020 (2-3006/2019;) ~ М-2130/2019 от 02.08.2019

Гражданское дело № 2-329/20 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                       31 января 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Суровцевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюхиной ГН к ООО «Эверест-Строй» о расторжении договора, признании недействительными тарифов на юридическое обслуживание, взыскание задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истица с иском к ответчику о расторжении договора, признании недействительными тарифов на юридическое обслуживание, взыскание задолженности мотивирует тем, что <дата> между сторонами был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать юридические услуги, указанные в заявлении истца, заявление является неотъемлемой частью договора. Оплата услуг производится в соответствии с действующими тарифами, которые являются является неотъемлемой частью договора. В день подписания договора истцом внесена сумма в размере 5000 рублей, остальную часть необходимо было вносить ежемесячно до полного исполнения условий договора, истцом в течение 19 месяцев внесено 47 000 рублей. Однако, услуга не было оказана, Отчет от ответчика не поступил. Указала. Что договор составлен с нарушением действующего законодательства. Стоимость оказываемых услуг по договору определяется действующими тарифами и составляет 9900 рублей (п.4.1 договора).Таким образом, стоимость договора составляет 9900 рублей. Считает, что тарифы необходимо признать недействующими в связи с тем, что предложенные истцу тарифы не имеют подтверждения их действительности, так как не подписаны директором и не заверены печатью организации, что свидетельствует о том, что данные тарифы не утверждены. Кроме того, ответчик, принимая от истца денежные средства за оказанные, по мнению ответчика, услуги, выдавал истцу квитанции с указанием разных юридических лиц, что в свою очередь вводит истца в заблуждение. Истец произвела оплату в размере 47000 рублей, в то время как условиями договора установлена оплата в размере 9900 рублей. Таким образом, ответчиком, при заключении договора предоставлена истцу недостоверная информация относительно стоимости товара (оказываемых услуг). <дата> в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая ответчиком не получена.

Просит:

- расторгнут договор оказания услуг № от <дата>, заключенный между Илюхиной Г.Н. и ООО «Эверест-Строй»;

- признать установленные ответчиком тарифы на юридическое обслуживание недействительными;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 47 000 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Якупов М.А.

Определением суда от <дата> исковые требования истца в части требования о расторжения договора оказания услуг № от <дата>, заключенного между Илюхиной Г.Н. и ООО «Эверест-Строй», оставлены без рассмотрения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, ходатайствующего об этом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Далее по тексту также - Закон N 2300-1), подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Илюхиной Г.И. (далее по тексту – заказчик, истец) и ООО «Эверест-Строй» (далее по тексту - исполнитель, ответчик) заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик обязуется оказывать истцу юридические услуги, указанные в Заявление заказчика (заявление является неотъемлемой частью договора).

Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с действующими тарифами на юридическое сопровождение, являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Срок действия договора: с момента подписания; окончание: полное исполнение условий договора и подписание акта сдачи-приема оказанных услуг (п.1.3 договора).

Отчет о результатах оказания услуг является основанием для подписания сторонами акта сдачи-приема услуг, который составляется исполнителем и подписывается сторонами в течение трех дней с момента сдачи указанного отчета заказчику услуг (п. 3.1 договора).

Стоимость услуг по договору определяется действующими тарифами на оказание юридических услуг и составляет 9900 рублей (п. 4.1 договора).

Оплата услуг производится в следующем порядке: ежемесячным наличным платежом, 12 числа каждого месяца в размере 9900 рублей (п. 4.2 договора).

В соответствии с тарифами на юридическое обслуживание, абонентская плата в месяц при сумме основного долга, превышающего 900 000 рублей, количество договоров не ограничено, составляет 9 900 рублей, агентское вознаграждение- 800 рублей.

Договор заключен между сторонами в письменном виде, копия договора имеется в материалах дела.

В исполнении условий договора, истец передал ответчику денежные средства в общем размере 28 000 рублей, что подтверждается квитанциями ООО «Эверест-Строй» от <дата> на сумму 3000 рублей, от <дата> на сумму 3000 рублей, от <дата> на сумму 5000 рублей, от <дата> на сумму 5000 рублей, от <дата> на сумму 3000 рублей, от <дата> на сумму 3000 рублей, от <дата> на сумму 3000 рублей, от <дата> на сумму 3000 рублей.

Из содержания данных квитанций следует, что истцом произведена оплата услуг по договору оказания услуг №.

Суд не принимает в качестве доказательств квитанции об уплате истцом ООО «РЦПД» от <дата> на сумму 3000 рублей, от <дата> на сумму 3000 рублей, от <дата> на сумму 3000 рублей, от <дата> на сумму 3000 рублей, от <дата> на сумму 4000 рублей, квитанцию ООО ПСК ДОМ от <дата> на сумму 3000 рублей, поскольку суду не представлено доказательств того, что указанные расходы относятся к настоящему делу. Суд учитывает, что получателем данных денежных средств ответчик не является.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате стоимости услуг истцом выполнены на сумму 28 000 рублей.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг на условиях, предусмотренных договором, не выполнил, соответствующие услуги не оказал. Достаточно достоверных доказательств иного ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Достаточно достоверных доказательств, подтверждающих выполнение работ, указанных в пункте 1.1 договора от <дата>, ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Так, в соответствии с пунктом 2.1.3 договора на оказание услуг от <дата>,по завершении оказания услуг по договору предоставлять заказчику Отчёт в письменной форме о результатах оказания услуг.

Отчёт о результатах оказания услуг является основанием для подписания сторонами акта сдачи-приема услуг, который составляется исполнителем и подписывается сторонами в течение трех дней с момента сдачи указанного отчета заказчику услуг (п.3.1 договора).

Поскольку стороной ответчика таких актов суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных и достоверных доказательств о выполнении ответчиком своих обязательств по оказанию истцу юридической помощи, за которые истцом было оплачено 28 000 рублей.

Кроме того, суд исходит из того, что ООО «Эверест-Строй» нарушило права истца – потребителя, своими действиями по невыполнению принятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг, достоверных доказательств невыполнения данной обязанности исполнителем по вине доверителя, в материалы дела ответчиком не представлено и судом не установлено.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчиком не представлено суду достаточно достоверных доказательств несения каких-либо издержек по договору, а также доказательств наличия у истца обязанности по уплате ответчику вознаграждения за соразмерно выполненную работу требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы по договору оказания услуг является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму убытков в размере 28 000 (двадцать восемь тысячрублей.

Рассматривая требования истца о признании установленных ответчиком тарифов на юридическое обслуживание недействительными, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств заявленного иска лежало на истце.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания установленных ответчиком тарифов на юридическое обслуживание недействительными, а равно нарушения прав истца заявленными тарифами, истцом суду не представлено и судом не установлено.

С учетом изложенного требование истца о признании установленных ответчиком тарифов на юридическое обслуживание недействительными, не основано на законе в виду чего удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика, в пользу местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 040 (одна тысяча сорок) рублей 00 коп.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Илюхиной ГН к ООО «Эверест-Строй» о признании недействительными тарифов на юридическое обслуживание, взыскание задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эверест-Строй», ОГРН № в пользу Илюхиной ГН сумму убытков в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части требований истца о признании недействительными тарифов на юридическое обслуживание, взыскание убытков в ином размере, отказать.

Взыскать с ООО «Эверест-Строй», ОГРН №, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 1 040 (одна тысяча сорок) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 25 февраля 2020 года.

Судья -                                                         ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                     А.А. Созонов