Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2021 ~ М-282/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-315/2021                                КОПИЯ    

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермского края                       2 сентября 2021 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч

с участием прокурора Полуяновой М.Е.,

истца Богомоловой Н.Г.,

представителя ответчика адвоката Батракова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой Н.Г к Пашиеву С.В о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

     Богомолова Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Пашиеву С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире были зарегистрированы Пашиев В.П., Пашиева Н.П., Пашиев С.В., которые согласно п.4.3 договора обязались сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Пашиев С.В. в указанный срок с регистрационного учета не снялся, остается зарегистрированным в спорном жилом помещении по настоящее время. С Пашиевым С.В. она не знакома, где он проживает ей не известно, членом ее семьи он не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, его вещей в жилом помещении нет.     

    Истец Богомолова Н.Г. в судебном заседании свои требования поддержала, показала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного с Пашиевым В.П., ей принадлежит квартира, в которой зарегистрирован ответчик. С ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей проживает в данной квартире. До них в квартире жил продавец Пашиев В.П., он съехал, больше никто не проживал, чужих вещей в квартире не было. Но Пашиев В.П., его жена Пашиева Н.П. и сын Пашиев С.В. были зарегистрированы в квартире, должны были сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ г. Пашиев В.П. и его жена снялись с регистрационного учета, а Пашиев С.В. нет, до настоящего времени значится зарегистрированным. С момента приобретения ею данного жилого помещения требований о вселении ответчик не предъявлял, коммунальные услуги не оплачивает, членом ее семьи не является, соглашения о дальнейшем пользовании ответчиком жилым помещением договор не содержит. Услуга по водоснабжению начисляется с учетом зарегистрированного в квартире ответчика. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права в случае реализации объекта недвижимости.

Ответчик Пашиев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, почтовое отправление с судебным извещением вернулось в суд за истечением срока хранения. Сведений о другом месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с неизвестностью места пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката, назначенного в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя.

Представитель ответчика адвокат Батраков И.Д. исковые требования в судебном заседании не признал.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пашиевым В.П. (продавцом) и Богомоловой Н.Г. (покупателем), истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 4-6).

Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7).

По сведениям архивной домой книги, информации администрации Ординского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Пашиев С.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.8, 15).

Из пункта 4.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что зарегистрированные в квартире Пашиев В.П., Пашиева Н.П., Пашиев С.В. обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ г.

В настоящее время собственником указанного жилого помещения является истец, ответчик членом семьи истца не является, договорных обязательств между сторонами о пользовании ответчиком спорным жилым помещением не имеется, что подтверждается объяснением истца, материалами дела.

Регистрация Пашиева С.В. мешает истцу осуществлять свои права и распоряжаться надлежащим образом своей собственностью.

Суд считает требования истца о признании ответчика Пашиева С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Пермский <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, не проживает, намерений вселиться в квартиру не высказывает, как и не предпринимает к тому действий, не является членом семьи истца, являлся членом семьи бывшего собственника, который квартиру продал истцу, был вселен в данное жилое помещение прежним собственником. Условия договора о прекращении права пользования спорным жилым помещением не исполнены, с регистрационного учета по месту жительства ответчик Пашиев С.В. не снят. Суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Закон предусматривает защиту прав собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что в случае отказа в иске Богомоловой Н.Г., ее права, как собственника жилого помещения, будут нарушены, поскольку она не будет иметь возможности распорядиться жилым помещением по своему усмотрению до тех пор, пока ответчик будет иметь возможность им пользоваться и иметь в нем регистрацию.

При этом суд считает, что, удовлетворяя требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, права Пашиева С.В. не будут нарушены, поскольку ответчик имеет возможность зарегистрироваться и нести обязанности нанимателя жилого помещения по иному адресу.

В связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, ответчик утратил право пользования этой квартирой, договор купли-продажи, на основании которого истец стала собственником квартиры, не содержит условия о сохранении за ответчиком права пользования квартирой, иного соглашения о пользовании ответчиком спорным жилым помещением не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчика Пашиева С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Пашиева С.В утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Пашиева С.В с регистрационного учета по указанному адресу.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:             подпись                Т.Н. Тутынина

.

.