Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2012 (2-4726/2011;) ~ М-5003/2011 от 22.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936/12

по иску Петрова Н.В. к Кузнецовой Е.Ф., Управлению Федеральной миграционной службы России по Московской области о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Петров Н.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика Кузнецову Е.Ф. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <номер>, находящейся по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Московской области (далее – УФМС России по МО) снять Кузнецову Е.Ф. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обосновании требований истец указал, что является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после смерти <...> ФИО1, умершего <дата> Ответчик Кузнецова Е.Ф. зарегистрирована в спорной квартире с <дата> С <дата> ответчица в спорной квартире не проживает. В квартире нет ее личных вещей, фактическое место жительство ответчика ей неизвестно.

Истец Петров Н.В. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом через своего представителя Гагаринову А.В., действующего на основании доверенности (л.д.5-6).

Представитель истца Гагаринова А.В. в судебном заседании исковые требования и их основания поддержала в полном объеме.

Ответчица Кузнецова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства (л.д. 19, 25-26).

Представитель ответчика, адвокат Колесницкая О.В., действующая на основании ордера (л.д. 34) назначенная в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик УФМС России по МО явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.22).

Суд, доложив дело, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56, 59, 67 ГПК РФ находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение квартира <номер>, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Петрову Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д. 9) после смерти <...> ФИО1, умершего <дата>

Право собственности истца Петрова Н.В. зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке, о чем имеется Свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 8).

Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение представляет собой <...> квартиру общей площадью <...> кв.м. (л.д. 12-18).

Из выписки из домовой книги по спорной квартире усматривается, что ответчик Кузнецова Е.Ф. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с <дата> (л.д. 11).

В соответствии с положениями п.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственнику в силу ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает с <дата> Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя истца, что в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ является доказательством по делу, представленными фотографиями и показаниями свидетеля ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что с <дата> она проживает в спорном жилом помещении в качестве квартирантки, занимает большую комнату. При вселение в квартиру в ней никто не проживал, все вещи были перенесены в маленькую комнату. С момента её вселения в спорное жилое помещение кроме нее туда никто не вселялся и не проживал.

Суд, допросив вышеуказанного свидетеля оснований сомневаться в его показаниях не находит, поскольку показания не противоречивы, подтверждаются также объяснениями представителя истца и представленными доказательствами, в связи с чем принимает данные показания в качестве доказательства по делу.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Вместе с тем ст. 27 Конституции РФ предоставляет гражданину право на свободу передвижения и выбора места жительства, что предполагает право и беспрепятственную возможность сменить место жительства. Это конституционное право находит свое подтверждение в ч. 1 ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положений Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Кузнецова Е.Ф. реализовала принадлежащее ей право свободного выбора места проживания, добровольно выехав из спорного жилого помещения, однако не снялась с регистрационного учёта по месту жительства.

Доказательств, что между истцом Петровым Н.В. и ответчиком Кузнецовой Е.Ф. имеется какое-либо соглашением о порядке пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу Петрову Н.В., фактическим не проживанием ответчика Кузнецовой Е.Ф. в спорной квартире и отсутствием у неё иных оснований пользования жилым помещением право пользования вышеуказанной квартирой ответчиком Кузнецовой Е.Ф. подлежит прекращению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 (с изм.) ответчик Кузнецова Е.Ф. подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства в <адрес>, поскольку её право пользования данным жилым помещением признано прекращенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Кузнецову Е.Ф. прекратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Снять Кузнецову Е.Ф. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.А. Липилина