Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2021 (2-2959/2020;) ~ М-3290/2020 от 03.09.2020

№2-225/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2021 Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенчихина Алексея Николаевича к САО «РЕСО-Гарантия» о признании договора ОСАГО недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец Сенчихин А.Н. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» в котором просит признать договор ОСАГО заключенный с СПАО «Ресо- Гарантия» № сроком действия с 24.04.2017 г. по 23.04.2018 г., на автомобиль «№, паспорт №, год выпуска № г., где страхователем указана ФИО1, собственником указанного автомобиля указан Сенчихин Алексей Николаевич, проживающий в <адрес> <адрес>, с допуском к управлению ФИО2, со страховой премией в размере 394,75 р., недействительным.

В обоснование заявленных требований указывает, что 04.04. 2018 произошло ДТП, в котором виновником была признана его мать Сенчихина Н.Н., допущенная к праву управления, на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована, что подтверждается полисом ОСАГО № от 21.04.2017 г.

В качестве лица, допущенного к управлению, в договоре ОСАГО была указана его мать -Сенчихина Н.Н. Данный полис был предъявлен сотрудникам полиции сразу после ДТП, и сведения о нем были внесены во все необходимые документы.

В 2020 году СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Лискинского судебного района Воронежской области Савостиной С.А. о взыскании с Сенчихиной Н.Н.( виновника ДТП) ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Из данного гражданского дела ему стало известно, что СПАО «Ресо-Гарантия» предоставило страховой полис ОСАГО заключенный от его имени с тем же номером и датой, который был предоставлен в момент ДТП Сенчихиной Н.Н. Однако, в данный полис Сенчихина Н.Н. не вписана как лицо, допущенное к управлению ТС.

СПАО «Ресо-Гарантия» представлен электронный полис в виде электронного документа серии №, сроком действия с 24.04.2017 по 23.04.2018, в отношении автомобиля «№, при этом страхователем указана ФИО1, собственником указанного автомобиля указан Сенчихин А.Н., проживающий в <адрес>, предоставлен документ транспортного средства паспорт № лицом, допущенным к управлению указан ФИО2, страховая премия составила 394,75 р.

Сенчихин А.Н. данный договор ОСАГО никогда не заключал. Содержащаяся в нем информация ложная.Страховую премию по данному полису не вносил.

Указанные в полисе, ФИО1 и ФИО2, истцу не знакомы. В полис он их не вносил. Полномочий на оформление полиса не предоставлял.

Указанные адреса и телефоны ему не известны, и при попытке позвонить на указанные номера, оказалось, что номера не существуют.

№» не является самоходной машиной, тогда как в представленном СПАО «Ресо-Гарантия» полисе тип транспортного средства указан СМ, вместо ТС.Год выпуска автомобиля указан 2017, тогда как принадлежащий истцу автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Размер страховой премии указанный в предоставленном истцом полисе, значительно ниже минимально предельных базовых ставок, установленных Указанием Банка России «О предельных размерах базовых ставок страховыхтарифов....«.Минимальный размер составляет 2746 руб., для самоходной машины 899 руб., коэффициент по Чеченской республике 0,6. Таким образом, страховая премия не могла быть ниже 539 рублей для самоходной машины, а для автомобиля 1647,6 руб.

Указал, что является инвалидом, в связи с чем передвижения на дальние расстояния для него крайне затруднительны, он никогда не находился на территории <адрес>. Родился и по настоящее время зарегистрирован и проживает в <адрес>.

В страховом полисе, предоставленном Сенчихиной Н.Н. в момент ДТП никаких несоответствий нет. Согласно паспорта транспортного средства, №» собственником данного автомобиля в спорный период был истец, верно указан тип транспортного средства, год выпуска, к управлению автомобилем допущено лицо, реально управлявшее автомобилем, уплачена полная стоимость страховой премии. Все данные в договоре реальны, проверяемы, соответствуют действительности.

Довод ответчика относительно того, что он внес заведомо недостоверные сведения для снижения страховой премии, не соответствуют действительности и ничем не подтверждаются.

Истец - Сенчихин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Сенчихина Н.Н. участвующая в деле с использованием видеоконференцсвязи поддержала исковые требования по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Рыжих Н.А. в судебном заседании с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств подлинности страхового полиса на который он ссылается, о чём приняты соответствующие судебные акты вступившие в законную силу.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основаниидоговоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в. соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Положениями ч. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно­телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначнымдокументу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением Сенчихиной Н.Н. и "№ под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2018 Сенчихина Н.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 04 апреля 2018года указано, что гражданская ответственность водителя Сенчихиной Н.Н. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису серии №.

САО "ВСК" на основании заявления ФИО3 возместило последнему причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 45600 руб..В дальнейшем СПАО «Ресо-Гаранти» 22.01.2019 года возместило САО «ВСК» убытки в размере 45600 руб.

СПАО «Ресо-Гаранти» обратилось с претензией к Сенчихиной Н.Н., в которой предлагало выплатить ущерб в порядке регресса в размере 45600 рублей, поскольку страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страховщику были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

В дальнейшем СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к СенчихинойН.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской областиот 20.05.2020 иск СПАО «Ресо-Гарантия» к Сенчихиной Наталье Николаевне о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворен с Сенчихиной Натальи Николаевны в пользу СПАО «Ресо- Гарантия» взыскан ущерб в порядке регресса в сумме 45600 рублей, судебные издержки - оплату услуг нотариуса в размере 600 рублей, оплата госпошлины в размере 1568 рублей, всего взыскано 47768 руб.

Апелляционным определением Лискинского районного суда Воронежской областиот 16.09.2020решение мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 20 мая 2020 г. – оставлено без изменения, а апелляционная жалобаСенчихиной Натальи Николаевны иСенчихина Алексея Николаевича без удовлетворения.

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2021 решение мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области и определение Лискинского районного суда Липецкой области оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 указанного кодекса при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны "лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

В данном случае истцом в судебное заседание представлена копия распечатанного на бумажном носителе страхового полиса СПАО "Ресо-Гарантия" №, в котором указаны сведения- автомобиль «№ период страхования - с 24 апреля 2017 года по 23 апреля 2018 года, представлен паспорт №. Страхователем и собственником автомобиля является Сенчихин А.Н., страховая премия составляет 3920,34 руб. К управлению транспортного средства допущенаСенчихина Н.Н.( л.д.8).

Оригинал документа в электронном виде в судебное заседание представлен не был, как и не была представлена квитанция об оплате страховой премии, в виду её отсутствия.

САО «РЕСО-Гарантия» представлен страховой полис в виде электронного документа серии №, сроком действия с 24 апреля 2017 года по 23 апреля 2018 года, в отношении автомобиля " №, при этом, страхователем указана ФИО1, собственником указанного автомобиля указан Сенчихин А. Н., проживающий в <адрес>, <адрес>, представлен документ транспортного средства паспорт №, лицом допущенным к управлению автомобилем указан ФИО2, страховая премия составила 394,75 руб.( л.д. 5).

Согласно сведений с сайта Российского Союза Автостраховщиков приложенных к материалам дела в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеются сведения о договоре серии № в отношении транспортного средства (иностранная спецтехника), имеющего VIN№, размер премии по указанному договору составляет 394,75 руб., страхователем указана ФИО1, собственником указанного автомобиля указанСенчихин А. Н., иных сведений не имеется.

Сведений относительно страхового полиса представленного истцом в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствРоссийского Союза Автостраховщиковне имеется.

Нотариусом удостоверена тождественность представленного САО «РЕСО-Гарантия» электронного документа содержанию изготовленного нотариусом документа на бумажном носителе, о чём указано в решении мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 20.05.2020.

Указанные выше обстоятельства установлены и признаны обоснованными решением мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 20.05.2020, апелляционным определением Лискинского районного суда Воронежской области от 16.09.2020, определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2021.

Истцом в судебное заседание не было представлено доказательств, подтверждающих факт наличия на момент дорожно-транспортного происшествия заключенного со СПАО «Ресо- Гарантия» договора обязательного страхования гражданскойответственности, согласно которого лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Сенчихина Н.Н., внесении страховой премии по договору ОСАГО в сумме 3920,34 руб.

Указание истца не те обстоятельства, что договор ОСАГО представленный страховой компанией он никогда не заключал, содержащаяся в нем информация ложная,страховая премия по данному полису не вносилась, фактически являются голословными не подтвержденными какими либо доказательствами, и опровергаются вышеуказанными судебными актами.

Фактически доводы, которые легли в основу иска были изложены стороной в рамках рассмотрения иска СПАО «Ресо-Гарантия» к Сенчихиной Наталье Николаевне о взыскании ущерба в порядке регресса в качестве возражений и признаны судом не обоснованными.

Также следует отметить, что заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности в виде электронного документа через страхового агента не предусмотрено Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку в силу п. 7.2 ст. 15 названного Федерального закона в случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, то заявление о заключении такого договора должно быть осуществлено страхователем с использованием официального сайта страховщика путем создания заявления и направления страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, и подписанного простой электронной подписью страхователя - физического лица.

Согласно п.3 Указания Банка России от 14.11.2016 г. «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одновременно с первичным доступом к сайту страховщика с использованием ключа электронной подписи, полученного в соответствии с Указанием банка России, на сайте страховщика автоматически создается, персональная страница страхователя. В данном случае личный кабинет на сайте страховщика Сенчихиным А.Н. не создавался, заявление о заключении договора страхования гражданской ответственности страхователем Сенчихиным А.Н. страховщику не направлялось. Доказательств обратному стороной истца не представлено.

Представленный истцом диск с записью аудиопротокола судебного заседания о допросе свидетеля в ходе рассмотрения дела мировым судьей, не может свидетельствовать об обоснованности требований истца, кроме того оценка данным пояснениям свидетеля уже была дана в рамках рассмотрения дела мировым судьей.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ закреплено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В данном случае как установлено выше договор ОСАГО заключенный от имениСенчихина Алексея Николаевича со СПАО «Ресо-Гарантия» №, сроком действия с 24.04.2017 г. по 23.04.2018 г., на автомобиль «№., где страхователем указана ФИО1, собственником указанного автомобиля указан Сенчихин Алексей Николаевич, проживающий в <адрес>, с допуском к управлению ФИО2, со страховой премией в размере 394,75 руб. зарегистрирован в установленном порядке, в соответствие с установленными правилами посредствам электронного страхования, сведения по данному договору имеются в страховой компании, на сайте РСА.

Таким образом, какие либо основания для признания договора недействительным в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сенчихина Алексея Николаевича к САО «РЕСО-Гарантия» о признании договора ОСАГО заключенного от имениСенчихина Алексея Николаевича с СПАО «Ресо-Гарантия» №, сроком действия с 24.04.2017 г. по 23.04.2018 г., на автомобиль «№ где страхователем указана ФИО1, собственником указанного автомобиля указан Сенчихин Алексей Николаевич, проживающий в <адрес>, с допуском к управлению ФИО2, со страховой премией в размере 394,75 руб., недействительнымоставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течении одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья КлочковаЕ.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2021