Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2014 от 28.11.2014

Дело № 1-66/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Печоры                                                                   **.**.****г.

Печорский районный суд в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.Б.

с участием переводчика             Соловьевой Е.В.

государственного обвинителя - заместителя прокурора Печорского района                                               

                                                     Самухова С.И.

подсудимых                                 Конаре М., Траоре К.

защитников                                  Лухмуса А.В., Гайнутдиновой Г.А.,                          

представивших удостоверения № *** и ордера № ***

при секретаре                             Рыцевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Конаре М., родившегося **.**.****г. ххх

Траоре К., родившегося **.**.****г. ххх

содержащихся под стражей с **.**.****г.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 322 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Граждане ххх Конаре М. и Траоре К., совершили покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В начале **.**.****г., граждане ххх Конаре М. и Траоре К., находясь в г. ...., вступили между собой и двумя неустановленными следствием лицами в преступный сговор на совместное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и Республики Эстония с целью убытия в страны Евросоюза в поисках лучших условий для жизни.

Реализуя преступный умысел, **.**.****г. около *** часов, Конаре М., Траоре К. и двое неустановленных следствием лиц, совместно, на автомобиле выехали из г. .... в Псковскую область, а далее на другом автомобиле убыли в приграничный Печорский район Псковской области.

**.**.****г.., в период времени с *** до *** часов, Конаре М., Траоре К. и двое неустановленных следствием лиц, действуя в рамках предварительной договоренности и согласованно между собой, не имея при себе паспортов и виз, то есть действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой, иностранные граждане могут выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющих их личность, в пешем порядке, через лесной массив прибыли к российско-эстонской границе, в район пограничного знака № *** (примерно *** метров .... г. Печоры Псковской области), с целью ее незаконного совместного пересечения.

Увидев пограничников, они предприняли меры для избежания их задержания, спрятались по отдельности в лесном массиве на берегу реки ...., по которой проходит линия российско-эстонской границы.

Однако Конаре М. и Траоре К. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в этот же день около *** часов *** минут, были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области в *** метрах от линии Государственной границы Российской Федерации и Республики Эстония.

Конаре М. примерно в *** метрах восточнее пограничного знака № *** и *** метрах .... г. Печоры, а Траоре К. примерно в *** метрах западнее пограничного знака № *** и *** метров .... г. Печоры Псковской области.

Подсудимые вину свою в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых Конаре М. и Траоре К., каждого, суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 322 ч. 3 УК РФ как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Совершенное подсудимыми преступление является тяжким. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимых от наказания отсутствуют и с учетом их психического состояния, они могут нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о их личности, обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.

Конаре М. и Траоре К. по месту содержания под стражей характеризуются удовлетворительно, в Российской Федерации к уголовной ответственности не привлекались.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, рассматриваются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Конаре М. и Траоре К., являющихся гражданами иностранного государства, не имеющих постоянного места жительства на территории Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности при назначении наказания, суд находит, что каждому подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку другие меры наказания не будут способствовать их исправлению.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимым надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для их условного осуждения к лишению свободы, либо применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом, не имеется.

При назначении срока наказания суд также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 60, 62, 66 УК РФ.

По мнению суда, это будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, на основании ст. 81 УПК РФ: жилет спасательный (страховочный) детский подлежит уничтожению.

С учетом личности подсудимых, характера, степени общественной опасности совершенного преступления и для обеспечения исполнения наказания, суд находит, что до вступления приговора в законную силу подсудимымКонаре М. и Траоре К., избранную меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Конаре М. и Траоре К., каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 322 ч.3 УК РФ и каждому назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания каждому из осужденных исчислять с **.**.****г., то есть с момента фактического задержания.

Зачесть в срок содержания под стражей Конаре М. время административного задержания с *** по **.**.****г.

Меру пресечения в отношении Конаре М. и Траоре К. оставить без изменения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: жилет спасательный (страховочный) детский подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья                                                      Виноградов В.Б.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.