Определение по делу № 2-754/2015 (2-2253/2014;) ~ М-1828/2014 от 23.12.2014

Дело № 2-754/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Березовка                          «25» февраля 2015 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                    Яловка С.Г.,

при секретаре                                Аболенцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турчина Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Пэлес», акционерному обществу «ОТП банк» о расторжении договора купли-продажи, договора на оказание платных медицинских услуг, договора потребительского кредита (займа),

установил:

Турчина Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Бьюти Пэлес, АО «ОТП Банк», в котором просила:

- расторгнуть договор купли-продажи № СЕВ-12-08 от <дата> года, заключенный между ООО «Бьюти Пэлес» и Турчина Е.Г. о продаже косметических средств торговой марки «DeSheli» (комплект косметических средств для ухода за волосами, телом и кожей) и применить последствия расторжения договора купли-продажи,

- расторгнуть заключенный между ООО «Бьюти Пэлес» и Турчина Е.Г. договор на оказание платных медицинских услуг от <дата> года, количество процедур - 60, стоимость каждой процедуры - 16 970 рублей,

- расторгнуть договор потребительского кредита (займа) от <дата> № 2686131753, заключенный между АО «ОТП Банк» и Турчина Е.Г.

Иск обоснован тем, что Турчина Е.Г. <дата> приехала по приглашению на бесплатную косметическую процедуру по адресу: <адрес>.

В ходе проведения процедуры, полагает истица, её одурманили, расспрашивали про её жизнь, она отвечала и со всем, что говорили соглашалась, находилась в затуманенном состоянии под воздействием комплекса факторов - расслабляющая музыка, ароматические масла. После проведения процедуры - нанесения крема на кожу лица, предложили приобрести набор косметической продукции. В этот же день истица подписала все три вышеуказанных договора.

В п. 2.2. договора купли-продажи указано, что цена товара составляет 152 730 рублей, товар приобретается, в том числе, путем заключения с банком договора на предоставление кредита на 34 месяца.

Истице был предоставлен кредит АО «ОТП Банк» на срок 34 месяца, общая сумма 114 473 рублей 39 копеек, процентная ставка 29,25 % годовых.

При этом банк в заявлении о предоставлении кредита указал сведения, не соответствующие действительности, а именно, что личный доход истицы 42 000 рублей. В действительности истица является пенсионеркой и получает пенсию в размере 11 030 рублей и 1 700 рублей за инвалидность 3 группы.

Истица указывает, что подписывала все документы, не читая.

Также истица указывает, что при заключение договора купли-продажи со стороны продавца допущены многочисленные нарушения прав истицы как потребителя (продавцом нарушена ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей») - не была представлена полная информация о косметике, способе ее применения и предостережениях. Также косметика была навязана с применением методов внушения и уговоров, истицу ввели в заблуждение относительно цены товара.Уже дома истица отошла от задурманенного состояния и поняла, что её обманули, так как косметические средства она покупать не хотела, тем более за большие денежные средства и в кредит, имея доход 12 730 рублей в месяц.

Кроме того, сумма кредита не совпадает с ценой товара, указанной в п. 2.2. договора купли-продажи.

Также после нанесения крема на грудь у истицы появилась аллергия, покраснела кожа, пришлось обращаться к врачу и теперь она боится применять косметические средства торговой марки «DeSheli».

В судебное заседание истица Турчина Е.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о полном отказе от иска, сообщила, что правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Представители ответчиков ООО «Бьюти Пэлес», АО «ОТП Банк» также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судом установлено, что отказ от иска сделан истицей добровольно, правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст.ст.220-221 ГПК РФ, истице известны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истицы от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,220,221 ГПК РФ,

определил:

принять отказ Турчина Е.Г. от иска, предъявленного ею к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Пэлес», акционерному обществу «ОТП банк» о расторжении договора купли-продажи, договора на оказание платных медицинских услуг, договора потребительского кредита (займа).

Производство по гражданскому делу по иску Турчина Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Пэлес», акционерному обществу «ОТП банк» о расторжении договора купли-продажи, договора на оказание платных медицинских услуг, договора потребительского кредита (займа) прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий

Судья: С.Г. Яловка