Дело *
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 мая 2019 года *
Поронайский городской суд *
в составе: председательствующего судьи Домниковой Л.В.,
при секретаре судебного заседания *2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора, действующего в интересах *1 к СПК РК «Дружба» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты,
У С Т А Н О В И Л:
Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах работника к ответчику о возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты, указав, что была проведена проверка исполнения трудового законодательства в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, в ходе которой установлено, что вышеуказанный работник в нарушение ст. 221 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития РФ *Н от дата не обеспечен средствами индивидуальной защиты в соответствие с типовыми нормами, в связи с чем просит признать возложить обязанность на ответчика по обеспечению работника средствами индивидуальной защиты в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора *3 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание лицо, в интересах которого подан иск, и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Направил суду заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания иска ему понятны.
Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии извещенных лиц в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Так как признание иска в данном случае не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Содержание статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающих последствия признания иска, ответчику разъяснены, понятны, о чем представитель ответчика указал в заявлении.
При принятии признания иска судом в силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Поронайского городского прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Поронайского городского прокурора, действующего в интересах *1 к СПК РК «Дружба» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты, – удовлетворить.
Возложить обязанность на СПК РК «Дружба» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда *1 средствами индивидуальной защиты: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий в количестве 1 единицы, перчатками с полимерным покрытием в количестве 12 пар, ботами или галошами с диэлектрическими дежурными, очками защитными до износа, при выполнении работ в условиях, требующих защиты ног от воды, дополнительно сапогами резиновыми с защитным подноском в количестве 1 пары.
Взыскать с СПК РК «Дружба» государственную пошлину в доход Поронайского бюджета в сумме 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова