Решение по делу № 2-471/2021 (2-1943/2020;) ~ М-1332/2020 от 09.10.2020

     Дело 2-471/21 (2-1943/2020)

24RS0004-01-2020-001813-23

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Березовка                          14 октября 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Берестовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Водмонтаж» к Веретнова Е.Н., Астафьева Н.М. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, п. Березовка Красноярского края от <дата>, мотивируя свои требования тем, что в адрес ООО УК «Водмонтаж» поступила копия протокола № от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования. Ознакомившись с протоколом № от <дата> истец полагает, что решение от <дата> внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, п. Березовка Красноярского края, оформленное протоколом № от <дата> является недействительным в связи с существенным нарушением порядка организации, голосования и подсчета голосов. Извещение о проведении собрания истцом получено не было, на доске объявлений, ни в подъездах жилого дома извещения не было, в связи с чем, нарушен порядок извещения о проведении собрания, а также отсутствовал кворум. В период с <дата> по <дата> от собственников помещений, поступили заявления о том, что о вышеуказанном собрании им ничего не известно, они не голосовали, а в случае, если к протоколу общего собрания приложены решения, подписанные от их имени, просят считать их сфальсифицированными. Многоквартирный жилой дом по адресу: Красноярский край, п. Березовка, <адрес>, в соответствии с договором управления находится под управлением ООО УК «Водмонтаж».

Истец просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, п. Березовка, Красноярского края от <дата>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от <дата>.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Водмонтаж» - ФИО8 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что решение от <дата> внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, п. Березовка, <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, оформленное Протоколом № от <дата>, является недействительным, в связи с существенным нарушением порядка созыва, организации, голосования и подсчета голосов. Кроме того, общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном <адрес>, составляет 3 442,9 кв.м, а не 3 248,25 кв. м. как указано в оспариваемом протоколе. На основании заявлений собственников в МО МВД «Березовский» возбуждено уголовное дело № по факту фальсификации подписей жителей. В рамках указанного дела была назначена и проведена почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением экспертизы №: рукописные записи и подпись в строке «подпись, ФИО» в решении собственника ФИО1 от <дата> выполнены не ФИО1, а иным лицом ( в соответствии с бюллетенем принадлежит 15,24 кв.м, в жилом помещении №); рукописные записи и подпись в строке «подпись, ФИО» в решении собственника от <дата> выполнены не ФИО2, а иным лицом (в соответствии с бюллетенем принадлежит 60,96 кв.м, в жилом помещении №); рукописные записи и подпись в строке «подпись, ФИО» в решении собственника от <дата> выполнены не ФИО3 (в соответствии с бюллетенем принадлежит 17,9 кв.м, в помещении №а). Исключение из числа голосовавших вышеуказанных собственников влечет отсутствие кворума при проведении оспариваемого общего собрания собственников МКД: 1 701,2 ( общее число принявших участие в собрании согласно Протокола) - 15,24-60,96-17,9=1701,2-94,1=1607,1 кв.м. 1 636,1 (число собственников принявших в заочной части собрания согласно Протокола) -94,1=1 542 кв.м., а для наличия кворума необходимо 1 722 кв.м, что в силу п. 2 ст 185.1 ГК РФ влечет ничтожность оспариваемого решения.

Представитель третьего лица ООО СКУ «Развитие» - ФИО9 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчики Веретнова Е.Н., Астафьева Н.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска суду не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования.

Положения статьи 45 ЖК РФ допускают проведение, кроме ежегодного, внеочередного общего собрания по инициативе любого из собственников помещений многоквартирного дома.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48, статьей 146 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

На основании статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Статьей 181.5 ГК РФ установлены безусловные основания ничтожности решения собрания (если иное не предусмотрено законом), а именно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО УК «Водмонтаж» согласно договора управления многоквартирным домом от <дата> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <дата> оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> признано недействительным решение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского об изменении с <дата> перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Водмонтаж», путем исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, из перечня многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Водмонтаж», и включения его в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «СКУ Развитие», оформленное приказами от <дата> №№-ДЛ, 13-ДЛ.

Из содержания решения Арбитражного суда Красноярского края следует, что <дата> ООО «СКУ Развитие» обратилось в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с заявлением о внесении изменений в перечень лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «СКУ Развитие» сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «СКУ Развитие». Основание: протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме от <дата> №. На основании заключения от <дата> приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от <дата> №-ПДЛ рассмотрение заявления ООО «СКУ Развитие» приостановлено.

<дата> письмом № Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края сообщила ООО УК «Водмонтаж» о том, что в службу поступили сведения согласно которым, собственниками МКД по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, принято решения о выборе иного способа управления, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

<дата> письмом № ООО УК «Водмонтаж» направил в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края заявления собственников многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>. Согласно заявлениям собственники решения об избрании в качестве управляющей организации ООО «СКУ Развитие» не подписывали.

<дата> письмом № ООО УК «Водмонтаж» направил в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края документы о проведении внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>. Службе направлен, в том числе, протокол внеочередного собрания от <дата> №, согласно которому приняты решения: любые решения общего собрания об избрании в качестве управляющей компании ООО «СКУ Развитие» признать недействительными, подтвердить в качестве выбора управляющей компанией ООО УК «Водмонтаж».

<дата> письмом № Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края сообщила ООО УК «Водмонтаж» о том, что рассмотрение заявления ООО «СКУ Развитие» о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края приостановлено. Вопросы противоправных действий третьих лиц, выражающиеся в фальсификации (подделке) документов, связанных с проведением общих собраний находятся вне рамок полномочий Службы.

<дата> Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края подготовлено заключение, согласно которому предложено принять решение о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от <дата> №-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края с <дата> в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Водмонтаж» сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «СКУ Развитие». Основание: протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме от <дата> №.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от <дата> №-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края с <дата> в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «СКУ Развитие» сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «СКУ Развитие». Основание: протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме от <дата> №.

Постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда от <дата> решение Арбитражного суда Красноярского края от <дата> по делу № А33-4412/2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, место проведения общего собрания: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, инициатор проведения собрания Веретнова Е.Н., форма проведения собрания очно-заочная форма, дата проведения общего собрания собственников помещений в МД: <дата> - <дата>.

На повестку дня вынесены следующие вопросы:

1) Проведение собрание в форме очно-заочного голосования.

2) Избрание председателя и секретаря общего собрания и наделить указанных лиц полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания.

3) В связи с невыполнением условий договора управления расторгнуть договор управл

4) Выбор способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в пгт. Березовка.

5) Утверждение управляющей организации ООО «СКУ Развитие» для заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

6) Утверждение условий договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО «СКУ Развитие» и собственниками в предлагаемой редакции.

7) Обязать управляющую организацию ООО УК «Водмонтаж» в течение месяца передать техническую документацию на многоквартирный <адрес> ПГТ Березовка и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом.

8) Выбор нового Совета дома.

9) Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

10) Взыскание с ООО УК «Водмонтаж» денежных средств, ранее собранных жителями дома на содержание и текущий ремонт.

11) Заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунального ресурса и сбора платежей напрямую исполнителю.

12) Размещение результатов голосования на информационной доске каждого подъезда <адрес> в пгт. Березовка.

13) Определение места хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещения многоквартирного <адрес> по ул. заводская по адресу: пгт. Березовка, Юности № пом. №.

14) Утверждение плана работ на содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу <адрес> на период 2020 года по 2021 года.

Общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании по всем вопросам: проголосовали «за» - 1 382,18 голосов, что составляет 81,25%, «против» - 25,23 голосов, что составляет 1,48%, «воздержались» - 293,79 голосов, что составило 17,27%.

<адрес> жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – 3 249,80 кв.м.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, каких-либо объявлений о предстоящем собрании <дата> с его повесткой на досках объявлений в подъездах не размещалось.

В период с <дата> по <дата> от собственников помещений поступили заявления о том, что о вышеуказанном собрании им ни чего неизвестно, они не голосовали. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства действительного размещения данного объявления на досках объявлений в подъездах многоквартирного дома.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от <дата>, по делу № А33-4412/20, общая площадь жилых и нежилых помещений по справке БТИ и сведениям ЕГРН (о площадях нежилых помещений № и №: №, площадь = 128,8 кв.м, №, площадь = 178,1 кв. м,) составит: 3 136 кв. м (общая площадь жилых помещений) + 128,8 кв. м + 178,1 кв. м = 3 442,9 кв. м., а не 3 249,8 кв.м., как указано в протоколе от <дата>.

Из смысла части 3 статьи 47, частей 4.1, 5.1 статьи 48 ЖК РФ следует, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в очно-заочной форме голосование осуществляется посредством подсчета оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и надлежащим доказательством наличия кворума являются решения (бюллетени) собственников.

На основании заявлений собственников о фальсификации подписей в решениях собственников, приложенных к протоколу оспариваемого собрания, в МО МВД «Березовский» было возбуждено уголовное дело №. В рамках указанного уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза подписей собственников в решениях собственников по данному собранию.

Согласно заключения эксперта №, рукописные записи в строке «подпись, ФИО» в решении собственников ФИО1, ФИО2 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>) выполнены другим лицом. Принадлежность подписей эксперту установить не удалось, при этом сами собственники категорически отрицают факт того, что на решениях находятся их подписи, что следует из представленных заявлений, имеющихся в материалах гражданского дела.

Таким образом, подписи на решениях собственников выполнены иным лицом и не принадлежат ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО3

Таким образом, судом установлено, что решения собственников заполнялись не самими собственниками, а неизвестными лицами, соответственно, решения собственников ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат исключению из подсчета голосов, поскольку данные собственники участия в собрании не принимали.

Таким образом, из числа проголосовавших подлежат исключению голоса собственников, обладающих 94,1 кв.м.

Так, согласно протокола, общее число принявших участие в собрании составляет 1 701,2 – 94,1 кв.м.= 1 607,1 кв.м.

Согласно протокола, число собственников принявших участие в заочной части собрания составляет 1 636,1кв.м. -94, 1 кв.м. = 1542 кв.м., что влечет отсутствие кворума, что противоречит п. 2 ст. 185.1 ГК РФ, поскольку для наличия кворума необходимо 1 722 кв.м.

Учитывая изложенное, то, что в собрании волеизъявление выразили менее 50% голосов от собственников МКД, кворум отсутствовал. При этом, судом были установлены нарушения: нарушен порядок уведомления о созыве общедомового собрания собственников помещений и уведомления о принятых собранием решениях. Решение о подведении итогов очного общего собрания от <дата> ответчиками не принималось, о его результатах собственники не извещались, извещение о проведении голосования в заочной форме не размещалось; протокол не соответствует требованиям законодательства, решения собранием приняты при отсутствии необходимого кворума, поскольку надлежащих доказательств наличия данного кворума не представлено.

Таким образом, у суда имеются основания для признания протокола общего собрания собственников МКД от <дата> недействительным, поскольку установленный ст. 45 ЖК РФ кворум, определяющий правомочность принятых общим собранием собственников решений в данном случае отсутствовал, со стороны ответчиков имело место нарушение предусмотренного ст.ст. 45-48 ЖК РФ порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Данные нарушения являются существенными, связаны в том числе с отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформления результатов голосования).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками при проведении общего собрания допущены существенные нарушения, в связи с чем, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не может считаться правомочным.

В связи с тем, что решение внеочередного общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом от <дата>, является неправомочным, то принятые решения, оформленные протоколом № от <дата>, являются незаконными.

На основании вышеизложенного, в связи неправомерностью учета голосов суд считает, что были допущенные существенные нарушения по организации и проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в п. Березовка, а также отсутствовал кворум при его проведении, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Водмонтаж» к Веретнова Е.Н., Астафьева Н.М. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования <дата>, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от <дата>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Г.А. Шахматова