Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3777/2018 ~ М-3304/2018 от 05.07.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего         Панкратовой Т.В.

при секретаре                    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пинегиной А.Ю. к ПАО «ВымпелКом» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены.

В судебном заседании представитель истца Еремина А.А., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone Х 256 Gb № стоимостью 83 190 руб. Со своей стороны истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил условия договора, оплатив стоимость товара. В процессе эксплуатации в период 15 дней с момента покупки в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно не работает виброзвонок. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы. Претензия осталась без ответа. Для определения наличия и характера дефекта истец обратился в ООО «Рубин-эксперт» для проведения независимой экспертизы. Экспертным заключением установлено, что товар имеет дефект производственного характера. В ходе рассмотрения дела ответчиком денежные средства в размере стоимости товара были перечислены на депозит суда. Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, обязать УСД в Самарской области перечислить денежные средства в размере 83 190 руб. на счет истца, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 171,90 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 8 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф,

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик усматривает в действиях истца злоупотребление правом в связи с непредставлением истцом товара с недостатками для проведения проверки качества, ограничившись только направлением претензией. Ответ на претензию, в котором говорилось о согласии выплатить денежные средства после предъявления товара на проверку качества, был направлен в установленный законом срок в адрес, указанный истцом в претензии, однако, был возвращен с отметкой об истечении срока хранения. В виду уклонения истца от предоставления товара с недостатками и предоставлении реквизитов денежные средства в размере 83 190 руб. были перечислены на депозит суда. Не признает требования истца о взыскании неустойки и штрафа, в случае удовлетворения указанных требований просит применить ст. 333 ГК РФ. Не согласен с расходами на проведение экспертизы, поскольку в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, обязанность по проведению экспертизы лежит на продавце, считает расходы на услуги представителя и компенсацию морального вреда завышенными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone Х 256 Gb № стоимостью 83 190 уб., что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

    В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

    Из объяснений представителя истца, явствует, что в процессе эксплуатации в период 15 дней с момента покупки в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно не работает виброзвонок.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной за товар суммы. Однако, ответа на претензию истец не получил не получил.

    Для определения наличия и характера дефекта истец обратился в ООО «Рубин-Эксперт» для проведения независимой экспертизы. Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № установлено наличие в товаре дефекта производственного характера.

Заключение судебной экспертизы представителем ответчика не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере стоимости товара перечислены на депозит суда, в связи с чем, исковые требования истца были уточнены.

Таким образом, суд считает установленным, что в проданном истцу товаре выявлен дефект производственного характера, недостаток товара хотя и не является существенным, но возник в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю и требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи подлежит удовлетворению, суд полагает возможным обязать УСД в Самарской области перечислить на счет истца денежные средства в размере 83 190 руб.

В силу требований ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать потребителя Пинегину А.Ю. по требованию ПАО «ВымпелКом» возвратить некачественный товар – сотовый телефон Apple iPhone Х 256 Gb №.

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования потребителя в установленный законом срок в размере 1% от стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 171,90 рублей, штраф.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21, 23 Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из содержания приведенных выше норм права, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки и штрафа.

Вместе с тем в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20,