Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-298/2015 от 20.11.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 04 декабря 2015 года

<адрес>

Судья Боровского районного суда <адрес> Гришина Л.В.,

при секретаре Шкода Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении

Мартиросова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее техническое образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект, <адрес>, корпус 2, <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст.12.27 кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут Мартиросов А.Р. управляя автомобилем Деу Матиз государственный регистрационный знак Н024ТА 140 и двигаясь на 9 км автодороги Москва киев – Елип в <адрес> был участником дорожно-транспортное происшествия, место которого отставил, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Мартиросов А.Р. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ ездил на гонки в <адрес>. Автомобилем Деу Матиз, принадлежащим ему, управлял молодой человек с которым он познакомился в этот вечер по имени Дмитрий. Других его данных он не знает. Сам находился в состоянии опьянения. Обстоятельств ДТП не помнит, сомневается в том что оно было. Автомобилем в ту ночь не управлял. Уехал с места ДТП так как с него требовали денег за возмещение ущерба.

Выслушав Мартиросова А.Р., потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Вина Мартиросова А.Р. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении из которого следует, что Мартиросов А.Р. управляя автомобилем Деу Матиз государственный регистрационный знак № и двигаясь <адрес> был участником дорожно-транспортное происшествия, место которого отставил, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ;

сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП в районе д. Рогачево с участием автомобилей Ниссан и Деу Матиз;

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО8 о том, что неустанволенный водитель управляя автомобилем Деу Матиз, был участником дорожно-транспортное происшествия, место которого отставил, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ;

справкой о ДТП согласно которой ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ на 9 км автодороги Мосева киев- Елип в <адрес> в котором получил повреждения автомобиль Ниссан Максима, под управлением ФИО4

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у поворота на <адрес> обнаружен автомобиль Ниссан Максима государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями заднего левого крыла;

свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля Деу Матиз государственный регистрационный знак № владельцем которого является Мартиросов А.Р.

Как следует из п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как следует из показаний допрошенных судом потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они находились на 9 км автодороги Москва – Елип, когда водитель Мартиросов А.Р., находившийся в состоянии опьянения, управляя автомобилем Деу матиз и двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Максима. Мартиросов А.Р. сказал, что он возместит причиненный ущерб и уехал. Больше Мартиросов А.Р. на место ДТП не возвращался, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что именно Мартиросов А.Р. управляет автомобилем Деу Матиз, так как он они живут в одном населенном пункте и он части видит Мартиросова А.Р. Однако ему не было известно, что Мартиросов А.Р. не имеет водительского удостоверения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель Мартиросов А.Р. управляя автомобилем допустил наезд на стоящее транспортное средство Ниссан Максима, в результате чего повредил его, и в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Доводы Мартиросова А.Р. о том, что он не управлял автомобилем, так как не имеет прав управления транспортным средством, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые указали на Мартиросова А.Р. как на лицо управлявшее автомобилем Деу Матиз государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ и совершившего наезд на автомобиль Ниссан Максима государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Кроме того, как установлено из материалов дела, автомобиль Деу Матиз принадлежит Мартиросову А.Р., при этом каких либо сведений о том кто кроме него допускался к управлению данным транспортным средством Мартиросовым А.Р. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает данные Мартиросовым А.Р. объяснения по факту ДТП недостоверными, опровергающимися исследованными судом доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает вину Мартиросова А.Р. в совершении правонарушения установленной и доказанной.

Судья квалифицирует действия Мартиросова А.Р. по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания Мартиросову А.Р. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом суд, учитывает, что Мартиросов А.Р. не имеет права управления транспортным средством, а потому назначает ему наказания в виде административного ареста.

На основании ст.ст. 12.27, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Мартиросова А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным дела Калужского областного суда в течении 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через Боровский районный суд <адрес>.

Судья