Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2020 ~ М-1294/2020 от 29.04.2020

№ 2-1583/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Париновой Евгении Геннадьевны к АО «Почта России» о предоставлении документов,

УСТАНОВИЛ:

Паринова Е.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком (до реорганизации ФГУП «Почта России») был заключен трудовой договор, и истица была принята на работу в подразделение ФГУП Почта России – Воронежский ЕСМ сортировочный центр, оператором связи 1 класса; 01.08.2016 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. 25.03.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении истцу копий документов за период её трудовой деятельности. Однако не все документы был предоставлены истцу. Паринова Е.Г. обратилась в суд с иском и с учетом уточнений просила обязать ответчика предоставить истцу расчетные листки с 01.02.2011 по настоящее время, копию карты специальной оценки труда за 2016 год с подписью Париновой Е.Г. об ознакомлении, копию сменных графиков с 2011 года по настоящее время с подписью Париновой Е.Г.

Истец Паринова Е.Г., ее представитель по ордеру Шевченко А.С. в судебном заседании пояснили изложенное, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Литвинова Р.О. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, представила возражения на иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 года между ФГУП «Почта России» (после реорганизации – АО «Почта России») был заключен трудовой договор № 9, по которому истец принята на работу в подразделение ФГУП Почта России – Воронежский ЕСМ сортировочный центр, оператором связи 1 класса.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01 от 01.08.2016 к указанному трудовому договору истец была переведена на работу в Воронежский магистральный сортировочный центр обособленное структурное подразделение Управления Федеральной почтовой связи Воронежской области – филиал ФГУП «Почта России» структурное подразделение «Сортировочный узел».

25.03.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением и просила предоставить документы, связанные с работой: справки о заработной плате Париновой Е.Г., о начисленных и уплаченных страховых взносах с 01.02.2011 по настоящее время, сменные графики с подписью Париновой Е.Г. об ознакомлении за весь период работы с 01.02.2011 по настоящее время, карты (результаты) специальной оценки условий труда с подписью Париновой Е.Г. об ознакомлении за весь период работы с 01.02.2011 по настоящее время, расчетные листки Париновой Е.Г. с 01.02.2011 по настоящее время, нормативные документы п. 3.1 из должностной инструкции оператора СЦ 1 класса от 01.22.2018, технологическую карту рабочего места Париновой Е.Г. п. 3.4 из должностной инструкции, должностную инструкцию оператора СЦ 1 класса за 2016 год.

Ответчик направил истцу по п. 3.1 должностной инструкции приказ ФГУП «Почта России» от 25.01.2017 № 28-п «Об утверждении порядка обработки исходящих и транзитных почтовых отправлений и почтовых емкостей», по п. 3.4 должностной инструкции копии технологической карты рабочего места по приеме и обработке заказных международных мелких пакетов на страховом участке в Воронежском МСЦ от 01.10.2018, копию технологической карты рабочего места по приему и обработке простых международных мелких пакетов на страховом участке в Воронежском МСЦ от 01.10.2018; копию технологической карты рабочего места по приему и обработке внутренней страховой почты и 1 класса на страховом участке в Воронежском МСЦ от 01.10.2018; копию технологической карты рабочего места по приему, сортировке и отправке почты на страховом участке в Воронежском МСЦ от 01.10.2018; должностная инструкция оператора СЦ 1 класса за 2016 год не была предоставлена в связи с ее отсутствием в 2020 году. Также истцу были направлены справки о заработной плате истца и начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с августа 2016 (начало работы в УФПС Воронежской области) по февраль 2020 на 5 листах. Сведениями о заработной плате истца до августа 2016 УФПС Воронежской области не располагает; копия карты № Врн-МСЦ-2708А специальной оценки условий труда от 26.12.2019 без листов подписей, поскольку они содержат персональные данные других работников, согласие которых на предоставление персональных данных третьим лицам отсутствует; сменные графики с подписью истца за период с 01.02.2011 по настоящее время не могут быть предоставлены по ряду причин: документы, связанные с трудовой деятельностью истца до августа 2016 в УФПС Воронежской области отсутствуют; в соответствии со Сводной номенклатурой дел УФПС Воронежской области срок хранения графиков составляет 1 год. Уничтожение документов с истекшим сроком хранения осуществляется ежемесячно. На текущую дату в архиве имеются только графики за период с апреля 2019 по настоящее время, которые не могут быть предоставлены, поскольку содержат персональные данные других работников, согласие которых на предоставление персональных данных третьим лицам также отсутствует; расчетные листки за период работы с 01.02.2011 по настоящее время не предоставляются в связи с их отсутствием. Обязанность хранения расчетных листков работодателем законодательно не определена. В соответствии со ст. 136 ТК РФ работодатель обязан извещать работника о составных частях заработной платы при выплате заработной платы в соответствии с формой, утвержденной работодателем. За все время работы в УФПС Воронежской области (с августа 2016) при выплате заработной платы расчетные листки ежемесячно и своевременно выдавались истцу.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником заплату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Работник, которому работодатель выдал трудовую книжку в соответствии с частью первой настоящей статьи, обязан не позднее трех рабочих дней со дня получения трудовой книжки в органе, осуществляющем обязательное социальное страхование (обеспечение), вернуть ее работодателю.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК Российской Федерации, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Статьей 352 ТК РФ предусмотрено право работников на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, посредством судебной защиты.

Паринова Е.Г. обратилась в УФПС Воронежской области с просьбой предоставления «расчетных листков Париновой Е.Г. с 01.02.2011 по настоящее время» Истцу письмом от 01.04.2020 № 85.14-11/83 отказано в предоставлении расчетных листков в связи с их отсутствием, поскольку законодательно обязанность хранения вторых экземпляров расчетных листков работодателем не закреплена.

В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях зарплаты, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработка, оплаты пуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Таким образом, закреплена обязанность работодателя выдавать расчетные листки. Форма расчетного листка утверждается работодателем самостоятельно с учетом мнения представительного органа работников (ч. 2 ст. 136 ТК РФ).

В обоснование своих требований истец ссылается на письмо Министерства финансов РФ от 14.04.2016 № 02-06-05/21573, которым разъясняются вопросы оформления и хранения расчетных листов по заработной плате государственными учреждениями. Во-первых, АО «Почта России» в соответствии с п.15. Устава АО «Почта России» является коммерческой организацией, а во-вторых, в этом же письме указано, что в соответствии с Приказом N 52н Методическими указаниями по применению Карточки-справки (ф. 0504417) не предусмотрены формирование и хранение вторых экземпляров расчетных листов.

Кроме того, форма карточки-справки (ф.0504417) утверждена приказом Минфина России от 30.03.2015 N 52н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению" и в коммерческой организации - АО «Почта России» применению не подлежит.

Кроме того, иск заявлен к АО «Почта России» в лице филиала - УФПС Воронежской области, тогда как трудовые отношения с УФПС Воронежской области у истца возникли только с 01.08.2016 (до указанной даты истец работала оператором 1 класса в обособленном структурном подразделении Воронежский магистральный сортировочный центр филиала ФГУП «Почта России - Главного центра магистральных перевозок почты (ТЦМПП), находившегося по юридическому адресу 107140, г.Москва, Краснопрудный пер., д.7.

С 01.08.2016 в соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 18.04.2016 »151-п «О переподчинении обособленных структурных подразделений ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» Воронежский магистральный сортировочный центр ГЦПММ был переподчинен УФПС Воронежской области, а Паринова Е.Г. согласно приказу от 01.08.2016 №17-К была переведена оператором СЦ 1 класса в Воронежский магистральный сортировочный центр - ОСП УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России».

Таким образом, предоставить расчетные листки за период с 01.02.2011 УФПС Воронежской области возможности не имеет, поскольку указанные документы физически отсутствуют.

В обоснование своих требований истец ссылается на Приказ Росархива от 20.12.2019 N 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения", начало действия которого 18.02.2020.

Указанный нормативный акт не подтверждает, что ответчик фактически располагает запрашиваемыми документами и имеет возможность их предоставить.

При этом суд учитывает, что истцу ранее предоставлялись справки о заработной плате согласно письму от 01.04.2020.

Отсутствие запрашиваемых документов у работодателя, вследствие чего он не имеет реальной возможности выдать их копии работнику-заявителю, в данном случае является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Паринова Е.Г. обратилась в УФПС Воронежской области с просьбой предоставления «копии карты специальной оценки труда за 2016 год с подписью Париновой Е.Г. об ознакомлении».

Из материалов дела следует, что согласно заявлению Париновой Е.Г. ей была предоставлена копия Карты № № специальной оценки условий труда от 26.12.2016 без листов подписей, поскольку они содержат персональные данные других работников, согласие которых на предоставление персональных данных третьим лицам отсутствует, что подтверждается описью вложения в письмо №, полученное истцом 08.04.2020.

В соответствии со ст. 88 ТК РФ работодатель обязан не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью последнего, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Впоследствии, в производстве Центрального районного суда г. Воронежа (судья Буслаева В.И.) находилось гражданское дело № по иску Париновой Е.Г. к АО «Почта России» в лице УФПС Воронежской области, ООО «ЭсАрДжи-Эко» о признании незаконными результатов проведенной ООО «ЭсАрДжи-Эко» специальной оценки труда от 12.12.2016. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании Париновой Е.Г. также предоставлялась копия карты спецоценки условий труда за 2016 год.

В данном деле Паринова Е.Г. заявляла, что подпись об ознакомлении с Картой ей не принадлежит, данное обстоятельство было установлено судом, и нашло отражение в решении суда от 04.06.2020 по делу №.

При указанных обстоятельствах предоставить копию карты СОУТ с подписью Париновой Е.Г. не представляется возможным, поскольку установлено, что физически ее в данном документе нет.

Также истец просила предоставить ей «копию сменных графиков за период работы с 01.02.2011 по настоящее время помесячно с подписью Париновой Е.Г».

Предоставление истцу графиков за указанный им период невозможно, поскольку Сводная номенклатура дел УФПС Воронежской области АО «Почта России» предусматривает срок хранения графиков 1 год. Уничтожение документов с истекшим сроком хранения осуществляется ежемесячно.

Кроме того, истцу неоднократно сообщалось, что графики не могут быть предоставлены, поскольку содержат персональные данные других работников, согласие которых на предоставление персональных данных третьим лицам отсутствует.

В соответствии со ст. 88 ТК РФ работодатель обязан не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью последнего, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

23.06.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении документов, связанных с работой, в котором были указаны уже другие временные периоды, за которые требовались графики сменности - с 01.04.2017 по 25.06.2020. В ответе на указанное заявление истцу также было разъяснено, что срок хранения графиков составляет 1 год. За период с июля 2019 по июнь 2020 указанные графики Париновой Е.Г. были предоставлены (письмо №). Графиков за более ранние периоды УФПС Воронежской области не имеет.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Париновой Евгении Геннадьевны к АО «Почта России» о предоставлении документов по заявлению от 25.03.2020 года оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.08.2020.