Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3287/2022 ~ М-2476/2022 от 10.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черняковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ИЮЛЬЛТД» об оспаривании оценки имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать постановление судебного пристава-исполнителя об оценке ее автомобиля незаконным и отменить его, признать ООО «ИЮЛЬЛТД» не компетентным в оценке имущества, взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что в отношении нее в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом ФИО5 произведен арест легкового автомобиля комби (хэтчбэк) №. Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «ИЮЛЬЛТД». Согласно отчету оценщика №С от 08.06.2022г. об оценке арестованного имущества стоимость арестованного имущества составила 102 750 рублей. Истец считает данную оценку незаконной, поскольку транспортное средство было осмотрено заочно, отсутствуют сведения об оценщике, стоимость имущества, указанная в оценке, не соответствует рыночной цене автомобиля, которая составляет около 150 000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от 15.06.2022г. рассмотрение административного дела по иску ФИО1 перейдено по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнила, просила признать отчет об оценке имущества недействительным и установить новую рыночную стоимость транспортного средства в размере 138000 рублей, согласно заключению эксперта ООО «ЭСТИМЕЙШН», признать ответчика некомпетентной организацией в оценке имущества и взыскать с него расходы по изготовлению экспертизы в размере 3000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ИЮЛЬЛТД» и третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, оценщик ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, что подтверждается материалами гражданского дела.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданского дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывается, что судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Имущество должника должно быть продано по рыночной стоимости, которая является величиной, формируемой рынком, и не зависит от применяемой системы налогообложения собственником или покупателем объекта оценки.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП,№ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

ФИО1 является взыскателем по данному исполнительному производству.

24.01.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 составлен акт описи и ареста в отношении имущества должника ФИО8, а именно: легкового автомобиля комби (хэтчбек) №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2022г. ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО1, установлено место хранения имущества <адрес>А, автостоянка, <адрес>. 03.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки на основании отчета оценщика ООО «ИЮЛЬЛТД» №С от 08.06.2022г., в соответствии с которым стоимость арестованного имущества (легкового автомобиля) составила 102 750 руб.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, оспаривая определенную вышеназванным отчетом об оценке рыночную стоимость транспортного средства, представила суду отчет о рыночной стоимости транспортного средства, составленный 15.08.2022г. ООО «ЭСТИМЕЙШН».

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЭСТИМЕЙШН», рыночная стоимость транспортного средства № составляет 197 515 руб., за вычетом стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 53447 рублей рыночная стоимость составила 138 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отчет от 15.08.2022г., составленный ООО «ЭСТИМЕЙШН», соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; оценщики ФИО9, ФИО10 соответствует предъявляемым к ним требованиям; нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, описанию объекта оценки, анализу данных о ценах сделок и предложений из сегмента рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки не допущены. Для проведения корректной оценки экспертом подобрана информация о стоимости автомобилей, представленных на рынке объектов с аналогичными характеристиками и функциональными возможностями, отчет выполнен с применением методов сравнительного, затратного, доходного подходов с учетом необходимых корректировок. Экспертом проведен внешний осмотр автомобиля, что подтверждается фототаблицей.

Экспертом были выбраны объекты-аналоги соответствующие спорному транспортному средству, с учетом года выпуска, общего износа автомобиля.

Суд не может согласиться с оценкой транспортного средства, указанного в отчете ООО «ИЮЛЬЛТД», так как осмотр транспортного средства экспертом не производился, ответчиком в опровержение доводов истца не представлены доказательства об изучении при составлении отчета цен аналогичных моделей на рынке в соответствующем регионе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость имущества, указанная в отчете об оценке ООО «ИЮЛЬЛТД» №С от 12.05.2022г., не соответствует рыночной стоимости, установленной экспертом ООО «ЭСТИМЕЙШН».

Согласно разъяснениям, данным в абзаце седьмом пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

При отмене отчета об оценке имущества и установлении оценки судом, пристав обязан отменить постановление о принятии оценки и направить имущество на реализацию по цене, указанной в решении суда.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ИЮЛЬЛТД» в пользу ФИО1 расходы по составлению отчета об оценке в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований истца о признании ООО «ИЮЛЬЛТД» некомпетентной организацией в оценке имущества следует отказать, ввиду недоказанности истцом своих доводов.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отчет об оценке № от 12.05.2022г., составленный ООО «ИЮЛЬЛТД», недействительным.

Обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости транспортного средства, установленной на основании отчета №, составленного ООО «ЭСТИМЕЙШН» 15.08.2022г., в размере 138 000 рублей.

Решение суда является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 03.06.2022г. старшим судебным приставом.

Взыскать с ООО «ИЮЛЬЛТД» в пользу ФИО1 расходы по составлению экспертного заключения в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 07.10.2022г.

Председательствующий