Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2020 ~ М-9338/2019 от 11.11.2019

         УИД 28RS0004-01-2019-013127-12

     Производство № 2-1285/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                                                       г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Пимоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Королевой А. Д., Поцабей Н. Д., Королевой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к Королевой А.Д., Поцабей Н.Д., Королевой М.И. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 18 августа 2014 года между Банком и Королевым Д.В. заключен кредитный договор № 244530, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 220 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

27 октября 2016 года Королев Д.В. умер.

По состоянию на 21 октября 2019 года задолженность кредитному договору № 244530 составила 218 623 рублей 09 копеек, из них: просроченный основной долг – 146 149 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 72 473 рублей 19 копеек.

Наследниками имущества Королева Д.В. являются его супруга – Королева М.И., дочь – Королева А.Д., дочь – Поцабей Н.Д.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Королевой А.Д., Поцабей Н.Д., Королевой М.И. в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору № 244530 от 18 августа 2014 года в сумме 218 623 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 386 рублей 23 копеек.

Определениями Благовещенского городского суда от 04 декабря 2019 года, 17 января 2020 года, 25 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Королева Г.В., ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации. Ответчики Королева А.Д., Поцабей Н.Д., Королева М.И., третье лицо Королева Г.В. в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Принимая во внимание, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве, а также в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях ответчик Королева М.И. и ее представитель – Останина Ю.А. возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что в обеспечение кредитных обязательств Королев Д.В. застраховал свою жизнь, а потому у истца, как выгодоприобретателя по договору страхования, имеются основания для получения страховой выплаты в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору. При этом отметили, что все необходимые документы наследники умершего своевременно предоставили Банку.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в письменном отзыве указал, что Королев Д.В. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 1/1408, срок действия страхования с 18 августа 2014 года по 18 августа 2019 года. По результатам рассмотрения поступивших документов страховщиком было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Отметил, что в случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 18 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор, Банк) и Королевым Д.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № 244530, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 220 000 рублей под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий).

Согласно графику платежей, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами 18 числа каждого календарного месяца до 18 августа 2019 года, сумма платежа, за исключением последнего, составляет 5 408 рублей 59 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт получения Королевым Д.В. денежных средств по кредитному договору № 244530 подтверждается выпиской по счету (том I, л. д. 70 – 74).

Из дела видно, подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ № 787531, что 27 октября 2016 года Королев Д.В. умер.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность Королева Д.В. по кредиту по состоянию на 21 октября 2019 года не погашена и составляет 218 623 рублей 09 копеек, из них: просроченный основной долг – 146 149 рублей 90 копеек, просроченные проценты за кредит – 72 473 рублей 19 копеек.

Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного с Заемщиком кредитного договора и подтверждается историей операций по договору.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Заемщика от 18 августа 2014 года Королев Д.В. включен в список застрахованных лиц по договору страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 12 сентября 2012 года и Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк».

По условиям данного договора страхования при наступлении страхового случая Выгодоприобретателем является Банк (ОАО «Сбербанк России»).

Усматривается, что на заявление о страховой выплате по факту смерти кредитозаемщика Королева Д.В. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в признании заявленного события страховым случаем и страховую выплату не произвело.

Данный отказ страховщика никем не оспорен, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Сведения о том, что в настоящее время ответчиками предъявлены какие-либо требования к страховщику, направленные на признание смерти заемщика Королева Д.В. страховым случаем, страховом возмещении, суду также не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 указанной статьи).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Наследниками Королева Д.В. по закону являются его мать – Королева Г.В., супруга – Королева М.И., дочь – Королева А.Д., дочь – Поцабей Н.Д.

Как следует из материалов наследственного дела № 46/2016, за принятием наследства за умершим с заявлением к нотариусу Благовещенского нотариального округа Янковскому П.В. обратились 27 марта 2017 года – Королева М.И., 21 апреля 2017 года – Поцабей Н.Д., Королева Г.В., Королева А.Д.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 30 мая 2017 года, наследниками имущества Королева Д.В., умершего 21 октября 2016 года, являются в 1/4 доли каждый Королева Г.В., Поцабей Н.Д., Королева А.Д., Королева М.И. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, состоящую из трех комнат (кадастровый номер объекта ***).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на 10 марта 2020 года составляет 2 733 457 рублей 40 копеек. Соответственно, стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, находящуюся по адресу: ***, составляет 911 152 рублей 47 копеек.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требования о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика предъявлены истцом к Королевой А.Д., Поцабей Н.Д., Королевой М.И.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № 244530 от 18 августа 2014 года подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 163 967 рублей 31 копеек (по 54 655 рублей 77 копеек с каждого из ответчиков).

В удовлетворении требований о взыскании с Королевой А.Д., Поцабей Н.Д., Королевой М.И. задолженности в большем размере истцу следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 954932 от 01 ноября 2019 года, что при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 386 рублей 23 копеек.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска (75 %), с ответчиков Королевой А.Д., Поцабей Н.Д., Королевой М.И. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 039 рублей 67 копеек, по 1 346 рублей 56 копеек с каждого, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Королевой А. Д., Поцабей Н. Д., Королевой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Королевой А. Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 244530 от 18 августа 2014 года в размере 54 655 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 346 рублей 56 копеек; всего взыскать в сумме 56 002 рублей 33 копеек.

Взыскать с Поцабей Н. Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 244530 от 18 августа 2014 года в размере 54 655 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 346 рублей 56 копеек; всего взыскать в сумме 56 002 рублей 33 копеек.

Взыскать с Королевой М. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 244530 от 18 августа 2014 года в размере 54 655 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 346 рублей 56 копеек; всего взыскать в сумме 56 002 рублей 33 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                           Т.Е. Громова