Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2012 от 10.01.2012

дело № 1-32/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«01» марта 2012 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Барташевич А.В.,

при секретаре Степанюк А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бурейского района Щуко Н.А.,

защитника - адвоката Поданева В.Ю., представившего удостоверение №, выданное (дата), и ордер № от (дата),

а также с участием подсудимого С.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

С.А.В., <данные изъяты>, юридически не судимого, под стражей содержавшегося с (дата),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

(дата) в вечернее время С.А.В. пришел в гости к С.В.Н., проживающему в <адрес>, с целью употребления спиртных напитков. В ходе распития спиртного в доме, С.А.В. высказал претензии С.В.Н. по поводу того, что последний отрицательно отзывается среди жителей поселка о нем, в результате чего между С.А.В. и С.В.Н. возникла ссора, в ходе которой у С.А.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, сформировался умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.В.Н., опасного для жизни человека, но при этом он не желал смерти потерпевшего.

Находясь в <адрес> расположенного в по <адрес>, в период с 17.00 до 19.00 часов С.А.В., реализуя умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но не желая смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность ее наступления, умышленно, взяв в руки металлическую кочергу найденную в доме, после чего переместившись из дома во двор где находился С.В.Н. нанес данной металлической кочергой со значительной силой приложения не менее шести ударов по жизненно-важным частям тела по голове и грудной клетке С.В.Н. причинив С.В.Н. тупую закрытую травму грудной клетки: с обширным кровоподтёком на передней поверхности верхней трети грудной клетки; очаговым кровоподтёком в проекции тела грудины, между грудинными линиями; очаговым кровоподтёком на переднебоковой поверхности правой половины грудной клетки на уровне четвёртого-пятого рёбер, между соском и средней подмышечной линией; очаговым кровоподтёком на передней поверхности левой половины грудной клетки между условно проведённой срединной линией тела и передней подмышечной линией между проекцией пятого ребра и рёберной дугой слева; обширным кровоизлиянием в мягкие ткани правой половины грудной клетки на уровне третьего-седьмого рёбер между средней ключичной и средней подмышечной линиями; сгибательными переломами четвёртого-пятого ребер справа и разгибательным шестого ребра, без повреждений пристеночной плевры; сгибательными переломами третьего-десятого рёбер слева по нисходящему типу между средней ключичной и передней подмышечной линиями, с повреждением пристеночной плевры на уровне перелома шестого ребра, с кровотечением в левую плевральную полость, объёмом 400 мл, с диффузным кровоизлиянием под пристеночную плевру слева и в прилежащие мягкие ткани, которая осложнилась травматическим шоком в комбинации с двухсторонней гнойной бронхопневмонией, что и явилось непосредственной причиной смерти гр-на С.В.Н.

Данные телесные повреждения носят характер прижизненных, находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившей смертью С.В.Н., и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшее смерть потерпевшего С.В.Н.

(дата) в 05 часов 30 минут С.В.Н. находясь в хирургическом отделении МУЗ «Бурейская ЦРБ» скончался.

Кроме того, С.А.В. умышленно нанес металлической кочергой не менее двадцати ударов по голове и телу С.В.Н. причинив последнему ушиб мягких тканей теменной и височной слева областей, с кровоизлиянием в них; диффузный ушиб мягких тканей лица, с обширным неоднородного характера кровоподтёком располагающимся в глазничных, скуловых, щёчных, подбородочной областях, на губах, распространяющимся на переднебоковую поверхность шеи слева между правым краем гортани и задним краем левой грудино-ключично-сосцевидной мышцей, на переднюю поверхность верхней половины грудной клетки, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; множественные сливающиеся между собой кровоподтёки на передненаружной поверхности левой дельтовидной области, с распространением на передненаружную поверхность левого плеча до средней его трети; по одному кровоподтёку на задней поверхности верхней трети левого предплечья и на задней поверхности области левого лучезапястного сустава с распространением на тыльную поверхность кисти левой руки; два кровоподтёка на задней поверхности средней трети правого предплечья; один кровоподтёк на задней поверхности нижней трети правого предплечья на границе с наружной его трети; по одному кровоподтёку на задней поверхности правого лучезапястного сустава и на тыльной поверхности кисти правой руки на уровне второго-третьего пястно-фаланговыми суставами, влекущие у живых лиц кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируемые, как причинившие легкой степени вред здоровью.

Подсудимый С.А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично и суду показал, что (дата) он возвращался с рыбалки, обут был в ботинки. Проходя мимо дома своего дяди С.В.Н., его окликнул последний. С.В.Н. пожаловался, что болеет с похмелья. Поскольку у него было с собой спиртное, он предложил его распить. Они прошли в дом, где стали употреблять спиртное. В ходе распития С.В.Н. выразил своё недовольство по поводу того, что ранее он обещал принести продукты питания, взамен тех, которые обменяли на спиртное, но не выполнил своего обещания. В ходе высказывания претензий, С.В.Н. неожиданно нанес ему удар кулаком в область носа. После чего, конфликт был исчерпан и они продолжили распивать спиртное, которое достал С.В.Н. Продолжая выпивать, С.В.Н. ни с того ни с сего, достал из-под кровати кочергу и стал ей размахивать. Размахивая, С.В.Н. несколько раз ударил его кочергой в область плеча и рук, а также по касательной задел голову в области правого виска. Он пытался успокоить С.В.Н., но он не реагировал. Тогда он выскочил из квартиры, но С.В.Н. стал его преследовать. На улице он отобрал у С.В.Н. кочергу, нанес С.В.Н. несколько ударов кулаками по лицу, от которых С.В.Н. упал на землю, а он продолжил наносить удары ногами по голове и телу, лежащему на земле С.В.Н. Сколько ударов нанес он не помнит. С.В.Н. стал кричать, что посадит его, тогда со злости он надел эмалированное ведро С.В.Н. на голову и ушел. Вину признает частично, так как кочергой удары не наносил, защищался от незаконный действий С.В.Н. Нанося удары кулаками и ногами по голове и телу потерпевшего, не хотел его убивать.

Несмотря на то, что С.А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, вина С.А.В. полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Представитель потерпевшего Ф. на предварительном следствии показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показала что поскольку потерпевшему С.В.Н. преступлением причинена смерть, его права должны перейти к одному из его близких родственников. В ходе предварительного следствия установлено, что родственников у С.В.Н. нет, в связи с чем, она, как сотрудник ГБУ УСЗН по <адрес>, будет представлять права и законные интересы в суде.

Свидетель С.Р.А., суду показал, что он на момент совершения преступления состоял в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> с января 2010 года. В настоящее время работает в МО МВД России «Бурейский». Он обслуживает административный участок, в который входит <адрес>. Примерно с середины мая 2011 года, он стал дежурить на административном участке, в состав которого входит <адрес>.

(дата) примерно в 18 часов, ему позвонил оперативный дежурный ОВД по <адрес>, который сообщил, что в хирургическое отделение МУЗ «Бурейская ЦРБ» доставлен С.В.Н. с диагнозом: перелом рёбер, ушиб мягких тканей лица; и направил его в больницу, выяснить обстоятельства происшедшего. В хирургическом отделение МУЗ «Бурейская ЦРБ», он ознакомился с историей болезни С.В.Н., где был указан диагноз: перелом третьего, четвёртого рёбер, ушибы мягких тканей лица, сотрясение головного мозга. С.В.Н. находился в палате и был в сознании. Он при жизни С.В.Н. отобрал у него объяснение, согласно которого на вопрос, кто причинил ему телесные повреждения, С.В.Н. ответил, что (дата) к нему приходил племянник С.А.В., который нанёс ему сначала удары руками, а затем когда переместились во двор дома удары по телу металлической кочергой, от чего он потерял сознание, металлическая кочерга находилась у него в доме, свои показания С.В.Н. заверил подписью. Он доложил оперативному дежурному о том, что С.В.Н. избил его племянник. Затем он на служебном автомобиле, выехал в <адрес> на осмотр места происшествия, где ему на помощь прибыл старший участковый уполномоченный милиции Т. В период с 20 часов 30 минут до 21 часа 03 минут, он произвел осмотр места происшествия - двор <адрес>, где проживал С.В.Н., в ходе которого была изъята металлическая кочерга, затем опросили соседей. Он совместно с Т. установил местонахождение С.А.В., его пригласили в служебный автомобиль, где и опросили. С.А.В. пояснил, что его дядя - С.В.Н., плохо о нём отзывается, распространяет о нём в посёлке отрицательные сведения и поэтому, (дата) он пришёл домой к С.В.Н. и нанёс последнему десять ударов руками по лицу, а потом надел на голову С.В.Н. металлическое ведро и нанёс удары по голове и телу металлической кочергой. В ходе опроса каких либо телесных повреждений на лице и теле у С.А.В. не было, на состояние здоровья он не жаловался, о том, что С.В.Н. на него нападал и он опасался за свою жизнь не сообщал.

Свидетель З., суду показала, что она проживает в <адрес> с Г., с которым состоит в фактических брачных отношениях, и родной сестрой К. По соседству с ними проживал С.В.Н., в доме он проживал один, он был инвалидом, плохо передвигался. (дата), около 17 часов она с Г. и сестрой приехали домой с калыма. Когда они подходили ко двору своего дома, она увидела, что во дворе дома у С.В.Н. находится какой-то незнакомый мужчина, в это время С.В.Н. лежал на земле, Затем незнакомый ей мужчина вышел со двора дома С.В.Н., и подошел к ее мужу, после чего она с сестрой зашла в дом, муж остался на улице. Через несколько минут они вышли во двор и услышали, что во дворе дома С.В.Н. кто-то стонет. Они зашли к нему во двор и увидели, что возле крыльца дома на правом боку лежит С.В.Н. На голове у него было надето эмалированное ведро зелёного цвета, в котором С.В.Н. выносил золу от печки. Недалеко от крыльца у забора стояла металлическая кочерга. Они оказали помощь С.В.Н., поскольку он был без сознания, помыли его. На его лице были следы побоев и много крови. Ранее у С.В.Н. данных телесных повреждений не было, на состояние здоровья, а именно боли в груди и головные боли не жаловался. На вопросы С.В.Н. ответил, что его избил племянник, но имени племянника он не называл. От вызова скорой помощи он отказался. На следующее утро С.В.Н. со двора дома позвал ее и ее сестру к себе и попросил нагреть ему чай. Когда они пришли к нему, выглядел он уже лучше, на лице были гематомы, но серьёзных ран не было. С.В.Н. жаловался на сильные боли в груди говорил, что наверное, племянник ему все рёбра сломал. Она предложила С.В.Н. вызвать скорую помощь, но он отказался. В этот же день около 17 часов С.В.Н. сам пришёл к ней домой и сказал, что плохо себя чувствует и попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь. Примерно через 20 минут подъехала скорая помощь и врачи увезли С.В.Н. в больницу. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Они рассказали сотрудникам милиции, что им было известно. Ни она, ни ее сестра, ни сожитель как был избит С.В.Н. не видели, она с сестрой видела через забор лишь как неизвестный мужчина который как оказалось приходился племянником С.В.Н. перед тем как уйти со двора, ногой толкнул С.В.Н. и что-то ему сказал. После и сам С.В.Н. говорил им, что его избил племянник. За последние пять лет, С.В.Н. раза три приходил к ней и жаловался, что его избивает племянник. Последний раз С.В.Н. приходил к ней примерно за месяц до смерти и опять жаловался, что его избил племянник. С.В.Н. рассказывал, что его племянник нигде не работает, не женат, злоупотребляет спиртным, и в состоянии алкогольного опьянения избивает его. С.В.Н. после смерти жены стал пить, но по характеру был спокойный, и в состоянии алкогольного опьянения также вёл себя нормально по отношению к другим людям, скандалов не устраивал.

Свидетель К. суду показывала, что она проживает в <адрес> со своей сестрой З. и ее сожителем Г. Дом где она живет находится по соседству с С.В.Н. буквально через забор. (дата), около 17 часов она сестрой Зиминой приехали домой с калыма. Когда они подходили ко двору своего дома, она увидела, что во дворе дома у С.В.Н. находится какой-то незнакомый мужчина, в это время С.В.Н. лежал на земле, при этом незнакомец толкнул его еще ногой по телу и что-то сказал. Затем незнакомый ей мужчина вышел со двора дома С.В.Н., и подошел к Г. после чего она с сестрой зашли в дом. Через несколько минут они вышли во двор и услышали во дворе дома С.В.Н. стоны. Она с З. зашла во двор <адрес> обнаружили С.В.Н., лежавшего возле забора. На голове у С.В.Н. было надето металлическое эмалированное ведро зеленого цвета, покрытое сажей. Они сняли ведро с его головы, С.В.Н. был весь избит без сознания. На лице и голове у него была кровь, а лицо было опухшее. Они принесли воду, помогли ему умыться. С.В.Н. вел себя спокойно, адекватно, на её с сестрой вопросы отвечал по существу. Ранее у С.В.Н. данных телесных повреждений не было. С.В.Н. рассказал, что его избил племянник. С.В.Н. убегал от него, но племянник догнал его во дворе, надел на голову ведро и избил металлической кочергой, нанося удары по голове и телу. Они предложили ему вызвать скорую медицинскую помощь, но С.В.Н. отказался. На следующий день утром она с З. отнесли С.В.Н. чай, он жаловался на тошноту и на боли в области груди и печени. Они ушли домой, а вечером С.В.Н. сам пришел к ним домой и попросил вызвать скорую помощь, так как ему было очень плохо. З. вызвала С.В.Н. скорую помощь, и врачи увезли его в больницу. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и изъяли во дворе дома С.В.Н. металлическую кочергу. С племянником С.В.Н. она не знакома.

Свидетель Г. суду показал, что он проживает в <адрес> с З., с которой состоит в фактических брачных отношениях. В их доме также проживает родная сестра З. - К. По соседству с ними в <адрес> проживал С.В.Н., проживал он один, его супруга умерла.

(дата) около 17 часов он вместе с З. и К. приехали домой с калыма. З. и К.вышли из автомобиля, а он остался возле автомобиля, который остановил возле ворот своего дома. Пока он закрывал окна автомобиля, к нему подошел мужчина и попросил сигарету. Откуда вышел мужчина, с какого двора он не видел, но ранее этого мужчину, он видел в гостях у С.В.Н. Мужчине на вид было 40 лет, ростом 172 сантиметра, круглолицый, плотного телосложения, но не толстый. На мужчине была одета куртка темного цвета, на голове была кепка. На улице было светло поэтому он разглядел его. Мужчина с целью поздороваться попросил закурить и протянул ему руку, которая была вымазана кровью. На лице каких либо повреждений у него он не видел. Что он ответил мужчине, не помнит, но тот сразу же и ушел. Больше со двора С.В.Н. никто не выходил. Пока он загонял автомобиль во двор, увидел, что З. и К. прошли во двор С.В.Н., где приводили в чувство С.В.Н., умывали его. С.В.Н. им рассказал, что его побил племянник. Со слов З. и К. ему известно, что когда они нашли С.В.Н., лежащим на земле у своего дома, на голове последнего было надето ведро. Он к С.В.Н. не подходил, с ним не разговаривал. Когда С.В.Н.. привели в чувства и последний направился к себе в дом, то держался за бок.

Фамилии, имени племенника С.В.Н. он не знает, с ним лично не знаком. С.В.Н. неоднократно жаловался ему, что к нему приходит какой-то племянник и после совместного употребления спиртного, с ним дерется. По характеру С.В.Н. был спокойный, и в состоянии алкогольного опьянения также вёл себя нормально по отношению к другим людям, скандалов не устраивал и обычно уходил спать.

Эксперт М. суду показал, что в дополнение к проведенным ранее экспертизам № (л.д. 15-27, 72-83, 92-103) не исключает возможность, что телесные повреждения находящиеся в прямой причинно - следственной связи с наступившей смертью С.В.Н., кроме металлической кочерги могли быть причинены другими тупыми твердыми предметами, какими могли быть руки сжатыми в кулак и ноги обутыми в ботинки. В связи с тем, что потерпевший жил некоторое время и находился на лечении, конкретно разграничить какими именно предметами были причинены данные телесные повреждения металлической кочергой или руками или ногами не возможно. Он не исключает ни один из этих предметов.

Свидетель защиты С.М.П. суду показала, что С.В.Н. являлся братом её умершего супруга, С.А.В. её сын. Полтора года назад у С.В.Н. умерла супруга, и с тех пор он стал злоупотреблять спиртным. За полтора года С.В.Н. пропил все свое имущество. С.В.Н. был инвалидом и поэтому получал пенсию, которую он выбирал на почте продуктами питания, а продукты менял у жителей поселка на самогон.

В последнее время, состояние здоровья С.В.Н. было плохим. Он передвигался с помощью трости. Всю зиму он обращался к ней, чтобы она перетянула ему грудь простыней, потому что, как он объяснял, у него болели ребра. По какой причине у него болели ребра, он ей не говорил, хотя она догадывалась. Находясь в состоянии алкогольного опьянения он мог сам себе причинить телесные повреждения при падении. Она неоднократно его поднимала с земли. В состоянии алкогольного опьянения он ломал себе ногу, ключицу и поэтому она не исключает, что он мог поломать и ребра. В последний раз С.В.Н. обращался с просьбой, чтобы она его перетянула, в конце апреля 2011 года. До этого, она ему давала специальный медицинский корсет, для этих целей, но так как ему в нем было трудно дышать, С.В.Н. отдал ей корсет и попросил, чтобы она его перетянула простыней.

(дата) её сын С.А.В. домой пришел избитый, разбит нос и на голове была ссадина. Она его стала ругать, и сын умылся, переоделся и ушел.

На следующий день сын рассказал, что когда возвращался с рыбалки, зашел к дядьке С.В.Н., где употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, дядька набросился на него с кулаками. Он его успокоил, однако позднее дядька бросился на него с кочергой и нанес несколько ударов по рукам, плечам и голове. Он отобрал кочергу и в ответ нанес несколько ударов кулаками и ногами по телу С.В.Н. Также, перед уходом, он бросил ведро в С.В.Н. и оно попало ему в голову.

Свидетель защиты С.Е.А.суду показала, что С.А.В. её отец. От отца ей известно, что у него весной 2011 года произошел конфликт с его дядей С.В.Н., который кочергой нанес отцу удары по телу и голове. Из-за этого, произошла драка в ходе которой, отец избил С.В.Н. Ссадину не голове отца она видела в области виска с правой стороны. Отца характеризует как доброго человека, который помогает ей материально и морально.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого С.А.В. подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес> майора милиции К.В.В., подтверждается, что (дата) в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило сообщение от диспетчера станции скорой медицинской помощи <адрес> о том, что с адреса <адрес> в хирургическое отделение МУЗ «Бурейская ЦРБ» доставлен С.В.Н. с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, перелом 3,4 ребер. (л.д.6)

-протоколом осмотра места происшествия от (дата) подтверждается, что с места преступления - со двора <адрес>, была изъята металлическая кочерга, которой, со слов С.В.Н., С.А.В. наносил ему удары; (л.д. 7-8)

- объяснением С.В.Н. от (дата), согласно которого при жизни С.В.Н. пояснил, что в 17 часу дня к нему пришел С.А.В. приходящийся племянником, он сразу же как пришел начал наносить ему удары сначала кулаками по лицу, а затем когда он выбежал на улицу кочергой, удары наносил по всему телу, до момента как он потерял сознание. (л.д. 11)

- объяснение С.А.В. от (дата), согласно которого он указал, что (дата) в вечернее время между ним и С.В.Н. произошла сора из-за того что он распространяет слухи про него, в результате он нанес С.В.Н. десять ударов рукой по лицу, затем одел ему на голову ведро и два раза ударил кочергой, после чего ушел. (л.д. 9)

- протоколом осмотра предметов от (дата) подтверждается, что в качестве вещественного доказательства осмотрена и приобщена металлическая кочерга, изъятая с места происшествия. Фототаблицей к протоколу осмотра предметов (л.д. 34-39)

-заключением эксперта № от (дата) (экспертиза трупа) подтверждается, что смерть С.В.Н. согласно данным представленной эксперту медицинской карты (истории болезни № хирургического отделения МУЗ «Бурейская ЦРБ») наступила в 05:30 часов (дата), непосредственной причиной его смерти, явился - травматический шок в комбинации с двухсторонней гнойной бронхопневмонией, обусловленные тупой закрытой травмой грудной клетки: с обширным кровоподтёком на передней поверхности верхней трети грудной клетки; очаговым кровоподтёком в проекции тела грудины между грудинными линиями; очаговым кровоподтёком на переднебоковой поверхности правой половины грудной клетки на уровне четвёртого-пятого рёбер между соском и средней подмышечной линией; очаговым кровоподтёком на передней поверхности левой половины грудной клетки, между условно проведённой срединной линией тела и передней подмышечной линией между проекцией пятого ребра и рёберной дугой слева; обширным кровоизлиянием в мягкие ткани правой половины грудной клетки на уровне третьего-седьмого рёбер между средней ключичной и средней подмышечной линиями; сгибательными переломами четвёртого-пятого ребер справа и разгибательным шестого ребра, без повреждений пристеночной плевры; сгибательными переломами третьёго-десятого рёбер слева по нисходящему типу между средней ключичной и передней подмышечной линиями, с повреждением пристеночной плевры на уровне перелома шестого ребра, с кровотечением в левую плевральную полость, объёмом 400 мл, с диффузным кровоизлиянием под пристеночную плевру слева и в прилежащие мягкие ткани. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки, могли образоваться не более шести суток назад от момента наступления смерти, как от ударов (минимум шести) тупыми твёрдыми предметами, так и от ударов об таковые. Указанные телесные повреж­дения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью С.В.Н., причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни как повлекшие за собой его смерть.

При судебно-медицинском исследовании трупа С.В.Н., обнаружены и другие телесные повреждения: Ушиб мягких тканей теменной и височной слева областей, с кровоизлиянием в них; диффузный ушиб мягких тканей лица, с обширным неоднородного характера кровоподтёком располагающимся в глазничных, скуловых, щёчных, подбородочной областях, на губах, распространяющимся на переднебоковую поверхность шеи слева между правым краем гортани и задним краем левой грудино-ключично-сосцевидной мышцей, на переднюю поверхность верхней половины грудной клетки, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; множественные сливающиеся между собой кровоподтёки на передненаружной поверхности левой дельтовидной области, с распространением на передненаружную поверхность левого плеча до средней его трети; по одному кровоподтёку на задней поверхности верхней трети левого предплечья и на задней поверхности области левого лучезапястного сустава с распространением на тыльную поверхность кисти левой руки; два кровоподтёка на задней поверхности средней трети правого предплечья; один кровоподтёк на задней поверхности нижней трети правого предплечья на границе с наружной его трети; по одному кровоподтёку на задней поверхности правого лучезапястного сустава и на тыльной поверхности кисти правой руки на уровне второго-третьего пястно-фаланговыми суставами. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных, могли образоваться не более шести суток назад от момента наступления смерти, как от ударов (минимум двадцати) тупыми твёрдыми предметами, так и от ударов об таковые. Указанные телесные повреждения у живых лиц в своей совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются, как причинившие лёгкой степени вред здоровью. При поступлении в МУЗ «Бурейская ЦРБ», С.В.Н. находился в состоянии алкогольного психоза (по данным истории болезни № хирургического отделения МУЗ «Бурейская ЦРБ». (л.д. 15-27)

- дополнительным заключением эксперта № от (дата) (л.д. 72-83) подтверждается, что смерть С.В.Н. согласно данным представленной эксперту медицинской карты (истории болезни № хирургического отделения МУЗ «Бурейская ЦРБ») наступила в 05:30 часов (дата), непосредственной причиной его смерти, явился - травматический шок в комбинации с двухсторонней гнойной бронхопневмонией, обусловленные тупой закрытой травмой грудной клетки: с обширным кровоподтёком на передней поверхности верхней трети грудной клетки; очаговым кровоподтёком в проекции тела грудины между грудинными линиями; очаговым кровоподтёком на переднебоковой поверхности правой половины грудной клетки на уровне четвёртого-пятого рёбер между соском и средней подмышечной линией; очаговым кровоподтёком на передней поверхности левой половины грудной клетки, между условно проведённой срединной линией тела и передней подмышечной линией между проекцией пятого ребра и рёберной дугой слева; обширным кровоизлиянием в мягкие ткани правой половины грудной клетки на уровне третьего-седьмого рёбер между средней ключичной и средней подмышечной линиями; сгибательными переломами четвёртого-пятого ребер справа и разгибательным шестого ребра, без повреждений пристеночной плевры; сгибательными переломами третьёго-десятого рёбер слева по нисходящему типу между средней ключичной и передней подмышечной линиями, с повреждением пристеночной плевры на уровне перелома шестого ребра, с кровотечением в левую плевральную полость, объёмом 400 мл, с диффузным кровоизлиянием под пристеночную плевру слева и в прилежащие мягкие ткани. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки, могли образоваться не более шести суток назад от момента наступления смерти, как от ударов (минимум шести) тупыми твёрдыми предметами, каковыми могла быть металлическая кочерга, при этом наиболее вероятное взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть лицом к лицу, так и от ударов о тупые твёрдые предметы. Указанные телесные повреж­дения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью С.В.Н., причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни как повлекшие за собой его смерть. При судебно-медицинском исследовании трупа С.В.Н., обнаружены и другие телесные повреждения: Ушиб мягких тканей теменной и височной слева областей, с кровоизлиянием в них; диффузный ушиб мягких тканей лица, с обширным неоднородного характера кровоподтёком располагающимся в глазничных, скуловых, щёчных, подбородочной областях, на губах, распространяющимся на переднебоковую поверхность шеи слева между правым краем гортани и задним краем левой грудино-ключично-сосцевидной мышцей, на переднюю поверхность верхней половины грудной клетки, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; множественные сливающиеся между собой кровоподтёки на передненаружной поверхности левой дельтовидной области, с распространением на передненаружную поверхность левого плеча до средней его трети; по одному кровоподтёку на задней поверхности верхней трети левого предплечья и на задней поверхности области левого лучезапястного сустава с распространением на тыльную поверхность кисти левой руки; два кровоподтёка на задней поверхности средней трети правого предплечья; один кровоподтёк на задней поверхности нижней трети правого предплечья на границе с наружной его трети; по одному кровоподтёку на задней поверхности правого лучезапястного сустава и на тыльной поверхности кисти правой руки на уровне второго-третьего пястно-фаланговыми суставами. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных, могли образоваться не более шести суток назад от момента наступления смерти, как от ударов (минимум двадцати) тупыми твёрдыми предметами, каковыми могла быть металлическая кочерга, при этом наиболее вероятное взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть лицом к лицу, так и от ударов о тупые твёрдые предметы. Указанные телесные повреждения у живых лиц в своей совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются, как причинившие лёгкой степени вред здоровью.

При поступлении в МУЗ «Бурейская ЦРБ», С.В.Н. находился в состоянии алкогольного психоза (по данным истории болезни № хирургического отделения МУЗ «Бурейская ЦРБ».

- дополнительным заключением эксперта № от (дата) подтверждается, что смерть С.В.Н. согласно данным представленной эксперту медицинской карты (истории болезни № хирургического отделения МУЗ «Бурейская ЦРБ») наступила в 05:30 часов (дата), непосредственной причиной его смерти, явился - травматический шок в комбинации с двухсторонней гнойной бронхопневмонией, обусловленные тупой закрытой травмой грудной клетки: с обширным кровоподтёком на передней поверхности верхней трети грудной клетки; очаговым кровоподтёком в проекции тела грудины между грудинными линиями; очаговым кровоподтёком на переднебоковой поверхности правой половины грудной клетки на уровне четвёртого-пятого рёбер между соском и средней подмышечной линией; очаговым кровоподтёком на передней поверхности левой половины грудной клетки, между условно проведённой срединной линией тела и передней подмышечной линией между проекцией пятого ребра и рёберной дугой слева; обширным кровоизлиянием в мягкие ткани правой половины грудной клетки на уровне третьего-седьмого рёбер между средней ключичной и средней подмышечной линиями; сгибательными переломами четвёртого-пятого ребер справа и разгибательным шестого ребра, без повреждений пристеночной плевры; сгибательными переломами третьёго-десятого рёбер слева по нисходящему типу между средней ключичной и передней подмышечной линиями, с повреждением пристеночной плевры на уровне перелома шестого ребра, с кровотечением в левую плевральную полость, объёмом 400 мл, с диффузным кровоизлиянием под пристеночную плевру слева и в прилежащие мягкие ткани. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки, могли образоваться не более шести суток назад от момента наступления смерти, как от ударов (минимум шести) тупыми твёрдыми предметами, каковыми могла быть металлическая кочерга, при этом наиболее вероятное взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть лицом к лицу, так и от ударов о тупые твёрдые предметы. Учитывая характер и локализацию имеющихся телесных повреждений, экспертом исключается возможность их образования при падении потерпевшего с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового. Указанные телесные повреж­дения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью С.В.Н., причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни как повлекшие за собой его смерть. При судебно-медицинском исследовании трупа С.В.Н., обнаружены и другие телесные повреждения: Ушиб мягких тканей теменной и височной слева областей, с кровоизлиянием в них; диффузный ушиб мягких тканей лица, с обширным неоднородного характера кровоподтёком располагающимся в глазничных, скуловых, щёчных, подбородочной областях, на губах, распространяющимся на переднебоковую поверхность шеи слева между правым краем гортани и задним краем левой грудино-ключично-сосцевидной мышцей, на переднюю поверхность верхней половины грудной клетки, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; множественные сливающиеся между собой кровоподтёки на передненаружной поверхности левой дельтовидной области, с распространением на передненаружную поверхность левого плеча до средней его трети; по одному кровоподтёку на задней поверхности верхней трети левого предплечья и на задней поверхности области левого лучезапястного сустава с распространением на тыльную поверхность кисти левой руки; два кровоподтёка на задней поверхности средней трети правого предплечья; один кровоподтёк на задней поверхности нижней трети правого предплечья на границе с наружной его трети; по одному кровоподтёку на задней поверхности правого лучезапястного сустава и на тыльной поверхности кисти правой руки на уровне второго-третьего пястно-фаланговыми суставами. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных, могли образоваться не более шести суток назад от момента наступления смерти, как от ударов (минимум двадцати) тупыми твёрдыми предметами, каковыми могла быть металлическая кочерга, при этом наиболее вероятное взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть лицом к лицу, так и от ударов о тупые твёрдые предметы.

Учитывая характер и локализацию имеющихся телесных повреждений, экспертом исключается возможность их образования при падении потерпевшего с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового. Указанные телесные повреждения у живых лиц в своей совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются, как причинившие лёгкой степени вред здоровью.

Все обнаруженные на трупе С.В.Н. переломы рёбер могли образоваться лишь не более шести суток назад от момента наступления его смерти, что подтверждается объективными данными (края переломов не сросшиеся), данными судебно-гистологического исследования (характерными изменениями в кровоизлияниях в мягкие ткани области переломов). При давности переломов рёбер 1-1,5 месяца, края их должны быть сросшимися, с образованием костной мозоли, чего в данном случае не было обнаружено.

При поступлении в МУЗ «Бурейская ЦРБ», С.В.Н. находился в состоянии алкогольного психоза (по данным истории болезни № хирургического отделения МУЗ «Бурейская ЦРБ». (л.д. 92-103)

Оценив в совокупности все исследованные доказательства обвинения по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого С.А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего С.В.Н. доказана.

Сомневаться во вменяемости подсудимого С.А.В., как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, у суда нет оснований, так как на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 123).

Поводом к совершению данного преступления С.А.В. послужили личные неприязненные отношения, которые возникли между подсудимым и потерпевшим в ходе произошедшего конфликта.

С.А.В. совершил преступление в <адрес> в период с 17 до 19 часов (дата), что подтверждается показаниями подсудимого С.А.В. в суде, а также показаниями свидетелей Зиминой и Н.И., К., Г., согласно которых около 17 часов они видели С.А.В. находящегося во дворе дома у С.В.Н.. Показаниями свидетеля С.Р.А. согласно которых потерпевший С.В.Н. при жизни сообщил ему, что именно (дата) в 17 часу его племянник С.А.В. пришел к нему и причинил ему телесные повреждения.

Причинная связь между умышленными действиями подсудимого С.А.В. – умышленным нанесением не менее шести ударов металлической кочергой по голове и грудной клетке потерпевшего (дата), и причинением С.В.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, доказана в полном объеме.

Подсудимый С.А.В. действовал умышленно, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений. Он желал причинить тяжкий вред здоровью С.В.Н., опасный для жизни человека, а именно: тупую закрытую травму грудной клетки: с обширным кровоподтёком на передней поверхности верхней трети грудной клетки; очаговым кровоподтёком в проекции тела грудины, между грудинными линиями; очаговым кровоподтёком на переднебоковой поверхности правой половины грудной клетки на уровне четвёртого-пятого рёбер, между соском и средней подмышечной линией; очаговым кровоподтёком на передней поверхности левой половины грудной клетки между условно проведённой срединной линией тела и передней подмышечной линией между проекцией пятого ребра и рёберной дугой слева; обширным кровоизлиянием в мягкие ткани правой половины грудной клетки на уровне третьего-седьмого рёбер между средней ключичной и средней подмышечной линиями; сгибательными переломами четвёртого-пятого ребер справа и разгибательным шестого ребра, без повреждений пристеночной плевры; сгибательными переломами третьего-десятого рёбер слева по нисходящему типу между средней ключичной и передней подмышечной линиями, с повреждением пристеночной плевры на уровне перелома шестого ребра, с кровотечением в левую плевральную полость, объёмом 400 мл, с диффузным кровоизлиянием под пристеночную плевру слева и в прилежащие мягкие ткани, которая осложнилась травматическим шоком в комбинации с двухсторонней гнойной бронхопневмонией, повлекшее смерть С.В.Н.

Подсудимый С.А.В. осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, но не желая смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность ее наступления, нанес со значительной силой не менее шести ударов металлической кочергой по голове и грудной клетке потерпевшему С.В.Н. умышленно, именно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует нанесение им неоднократных ударов по голове и грудной клетке потерпевшего, где расположены жизненно важные органы человека – в том числе легкие, что подтверждается заключениями эксперта № (л.д. 15-27, 72-83, 92-103), показаниями свидетеля С.Р.А. в судебном заседании, иными документами, а именно объяснением С.В.Н., которое суд признает в качестве доказательства, поскольку изложенные в нем сведения имеют значение по делу, и данные показания даны потерпевшим при жизни и являются единственными.

Поскольку подсудимый не желал причинить С.В.Н. смерть, но допустил преступную небрежность к вторичным последствиям, и тупая закрытая травма грудной клетки: с обширным кровоподтёком на передней поверхности верхней трети грудной клетки; очаговым кровоподтёком в проекции тела грудины, между грудинными линиями; очаговым кровоподтёком на переднебоковой поверхности правой половины грудной клетки на уровне четвёртого-пятого рёбер, между соском и средней подмышечной линией; очаговым кровоподтёком на передней поверхности левой половины грудной клетки между условно проведённой срединной линией тела и передней подмышечной линией между проекцией пятого ребра и рёберной дугой слева; обширным кровоизлиянием в мягкие ткани правой половины грудной клетки на уровне третьего-седьмого рёбер между средней ключичной и средней подмышечной линиями; сгибательными переломами четвёртого-пятого ребер справа и разгибательным шестого ребра, без повреждений пристеночной плевры; сгибательными переломами третьего-десятого рёбер слева по нисходящему типу между средней ключичной и передней подмышечной линиями, с повреждением пристеночной плевры на уровне перелома шестого ребра, с кровотечением в левую плевральную полость, объёмом 400 мл, с диффузным кровоизлиянием под пристеночную плевру слева и в прилежащие мягкие ткани, повлекла (дата) смерть потерпевшего С.В.Н., то суд пришел к выводу, что именно в результате умышленных действий подсудимого С.А.В. наступила по неосторожности смерть потерпевшего С.В.Н.

Причастность третьих лиц в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни С.В.Н. повлекшего по неосторожности его смерть не нашла свое подтверждение в судебном заседании, так согласно показаний свидетелей З., Г. и К., кроме С.А.В. во дворе дома у потерпевшего (дата) посторонних лиц не было, после ухода С.А.В. они сразу же пришли во двор дома С.В.Н. и обнаружили его без сознания, лежащего на земле, с его слов племянник С.А.В. избил его. Свидетель С.Р.А. пояснил, что в ходе опроса потерпевший С.В.Н. пояснил, что именно С.А.В. причинил ему данные телесные повреждения. Согласно выводов судебно-медицинского эксперта № все обнаруженные на трупе С.В.Н. переломы рёбер могли образоваться лишь не более шести суток назад от момента наступления его смерти, свидетели З. К. каких либо телесных повреждений у С.В.Н. до произошедшего не видели, на состояние здоровья он до (дата) не жаловался, что исключает причастность в причинении тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего третьих лиц.

Довод подсудимого С.А.В. и защитника Поданева В.Ю. о том, что действия С.А.В. следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 114 УК РФ, ввиду того что С.А.В. оборонялся от потерпевшего, не состоятелен, поскольку суду не представлено объективных доказательств, что действия потерпевшего носили опасный характер по отношению к подсудимому, показания свидетелей С.М.П. и С.Е.А. являющиеся матерью и дочерью подсудимого в части наличия у С.А.В. телесных повреждений опровергаются фактическими обстоятельствами по делу, так из показаний свидетелей обвинения С.Р.А. и Г., которые общались с С.А.В. непосредственно после совершения им преступления, установлено, что они не видели на лице и теле С.А.В. каких либо телесных повреждений, свидетель Г. видел лишь только на руках подсудимого кровь, свидетели З. и К. показали, что обнаружили С.В.Н. лежащего на земле с одетым но логову ведром. Из показаний подсудимого установлено, что он за медицинской помощью не обращался. Суд также отвергая довод подсудимого учитывает состояние здоровья потерпевшего его возраст, что он является инвали<адрес> группы. Потерпевший С.В.Н. по месту жительства характеризовался посредственно. Жалоб и замечаний по поводу его поведения в быту в администрацию <адрес> не поступало (л.д. 129). Согласно показаниям свидетеля Г. С.В.Н. неоднократно жаловался ему, что к нему приходит племянник и после совместного употребления спиртного, с ним дерется. По характеру С.В.Н. был спокойный, и в состоянии алкогольного опьянения также вёл себя нормально по отношению к другим людям, скандалов не устраивал и обычно уходил спать. Характер и локализация телесных повреждений, нанесение С.А.В. не менее шести ударов со значительной силой приложения металлической кочергой по голове и грудной клетке потерпевшего свидетельствует о наличии у С.А.В. умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, таким образом реальной угрозы жизни и здоровья С.А.В. со стороны потерпевшего не существовало, у С.А.В. не было состояния необходимой обороны, не было и превышения ее пределов. С.А.В. осознанно выбрал агрессивный способ разрешения конфликта из ряда других доступных ему. Показания С.А.В. в судебном заседании о том, что С.В.Н. напал на него с кочергой, суд расценивает как позицию защиты.

Судом исследованы и проанализированы показания свидетелей защиты С.М.П. и С.Е.А., в части, того что когда С.А.В. вернулся домой на его одежде, лице голове была кровь и что телесные повреждения он получил в результате драки с С.В.Н., а также С.В.Н. мог данные телесные повреждения причинить сам себе, падая находясь в состоянии алкогольного опьянения опровергаются, показаниями свидетелей С.Р.А. и Г., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от (дата) экспертом исключается возможность образования телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего при падении потерпевшего с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового. в связи с чем считает, что данные показания С.М.П. и С.Е.А. даны с целью помочь С.А.В. избежать наказания, т.к. преступление относится к категории особо тяжких и наказание предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы, С.А.В. для них является близким родственником сыном и отцом.

Довод подсудимого о том, что он не наносил удары потерпевшему С.В.Н. металлической кочергой несостоятелен, поскольку опровергается материалами уголовного дела, а именно проведенными дополнительными судебно-медицинскими экспертизами № (л.д. 72-83, 92-103), показаниями эксперта М., согласно которых он не исключает возможность, что телесные повреждения находящиеся в прямой причинно - следственной связи с наступившей смертью С.В.Н., могли быть также причинены руками сжатыми в кулак и ногами обутыми в ботинки. В связи с тем, что потерпевший жил некоторое время и находился на лечении, конкретно разграничить какими именно предметами были причинены данные телесные повреждения металлической кочергой или руками или ногами не возможно. Иными документами, признанным судом в качестве доказательства, а именно объяснением потерпевшего С.В.Н. (л.д. 11) о том, что именно С.А.В. нанес ему телесные повреждения металлической кочергой. Свидетелей З. и К. которые видели металлическую кочергу стоящую рядом с калиткой после ухода С.А.В., а потерпевший в это время находился без сознания. Протоколом осмотра места происшествия от (дата) согласно которого с места преступления - со двора <адрес>, была изъята металлическая кочерга.

Нанесение подсудимым С.А.В. ударов кулаками и ногами потерпевшему судом не вменяется, поскольку данные удары не указаны в обвинении, а суд не может выйти за рамки предъявленного С.А.В. обвинения.

Давая оценку экспертным заключениям, положенным в основу приговора, суд находит их полными и мотивированными, дополняющими друг друга, учитывая при этом следующее.

Приведенные выводы экспертиз, сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированным специалистом.

При производстве экспертиз эксперту, также представлены как необходимые первичные медицинские документы, так и материалы уголовного дела.

Выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний.

При таких обстоятельствах, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Не доверять показаниям свидетелей С.Р.А., З., К., Г. у суда нет оснований, так как неприязненных отношений у свидетелей к подсудимому С.А.В. нет, поводов для его оговора не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных свидетелей как в судебном заседании и на предварительном следствии последовательные, соответствуют другим показаниям свидетелей и материалам головного дела.

Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого С.А.В. доказана, его действия надлежит квалифицировать:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.А.В. объяснение от (дата) (л.д. 9) в качестве явки с повинной, его возраст, ранее не судимый, имеет постоянное место жительства, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, частичное признание вины.

При назначении наказания подсудимому С.А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления – умышленного, особо тяжкого, против личности, также при назначении наказания подсудимому С.А.В. суд учитывает его личность, влияние наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, а именно: явку с повинной, возраст подсудимого, наличие постоянного места жительства, что характеризуется по месту жительства отрицательно, что ранее не судимый, наличие на иждивении ребенка, суд назначает наказание с целью восстановления социальной справедливости в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому С.А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил особо тяжкое преступление.

Вещественное доказательство - металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, следует уничтожить, как предмет преступления.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-313 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

С.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.А.В. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания С.А.В. исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата).

Вещественное доказательство - металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Бурейского районного суда (подпись)

копия верна

Судья Бурейского районного суда Барташевич А.В.