Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-75/2014 (2-1363/2013;) ~ М-1792/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-75/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2014 года Предгорный районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при секретаре - ФИО4,

с участием:

истца - К.

истца - К.Л.

представителя ответчика Б. - С.

(по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда, в ст. Ессентукской Ставропольского края, гражданское дело по исковому заявлению К. и К.Л. к Б. о возмещении материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Предгорный районный суд Ставропольского края с требованиями к Б. о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Свои требования мотивируют тем, что Б, на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:ст. Ессентукская,<адрес>. Истец К. имеет смежный участок с земельным участком Б,, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу: ст. Ессентукская, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Истец К.Л. так же имеет смежный участок, расположенный по адресу: ст. Ессентукская, <адрес>,принадлежащий ей на праве аренды, площадью <данные изъяты> кв.м., документы в настоящее время находятся на оформлении в собственность.

Данные земельные участки были отмежеваны и поставлены на кадастровый учет в 2005 году. При согласовании границ земельных участков (согласно акта согласования), Б. была уведомлена надлежащим образом (извещение № от 13.07.2005г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Однако на согласование она не явилась и не представила отказ. Согласно Постановлению Правительства РФ от <данные изъяты>-границы объекта считаются установленными.

В связи с тем, что Б. не согласна с межеванием и площадью своего земельного участка, она устраивает постоянные споры с ними по поводу границ ее земельного участка, обвиняет их в самовольном захвате части земельного участка, обвиняет в кражах, устраивает скандалы на всю улицу, чем позорит истцов, унижая при этом наше человеческое достоинство. Начиная с января месяца 2007 года Б, стала подавать на истцов исковые заявления в суды, при этом оказывая своей неявкой в судебные заседания систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Так в январе 2007г. Б. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Предгорного района с исковым заявлением к К. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника земельного участка. По делу было назначено судебное заседание на 12.01.2007 г. Однако Б. в судебное заседание не явилась. Слушание дела было перенесено на 28.01.2007 г. на 10 час.30мин., Б. на повторное заседание в суд не явилась.

В связи с постоянными спорами о размерах земельного участка ФИО5 обратилась к кадастровому инженеру и был составлен межевой план от 25.12.2012 г. Результатами межевания она осталась недовольна.

В марте 2013 года гр.Б. вновь обратилась с заявлением в Предгорный районный суд с требованиями к К. и К.Л. о восстановлении, установлении границ земельного участка. В ходе судебного заседания 10 июля 2013 г. Б. от иска отказалась, ей были разъяснены последствия отказа от иска.

25.07.2013 г. в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда Б. была подана частная жалоба на определение Предгорного районного суда от 10.07.2013 г. с просьбой его отменить.

На 10 сентября 2013 г. на 10 часов было назначено заседание в Ставропольском краевом суде, истцы поехали в суд в г. Ставрополь, гр. Б. в суд не явилась, дала телеграмму, что она больна и выехать не может. Гражданское дело по заявлению Б, вновь передано на рассмотрение в Предгорный районный суд и назначено слушание на 15 октября 2013 г., гр.Б. и ее представители на судебное слушание не явились. Заседание суда вновь перенесено на 18.10.2013 г. В судебном заседании 18.10. 2013 г. истцом и её представителем было заявлено ходатайство об отложении дела слушанием, для ознакомления Сысоева A.M. с материалами дела. Определением суда дело слушанием было отложено и назначено на 23.10.2013 г. При этом в суде была достигнута договоренность, что уведомление о слушании дела будет производиться посредством CMC сообщений. Однако Б. и ее представитель с материалами дела не знакомились. Дело слушанием вновь было перенесено на 29.10.2013 г. Стороны были извещены посредством CMC сообщений. Однако ни Б., ни ее представитель в судебное заседание не явились.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, уважительные причины суду представлены не были.

Считают, что неоднократно поданные исковые заявления Б. и заявленные в них требования, своего подтверждения не нашли и своими действиями Б. причинила К. и К.Л. материальный ущерб в сумме: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.), который исчисляется из следующего: проезд на маршрутном такси в оба конца: Ессентуки-Ставрополь на два человека-<данные изъяты>,<данные изъяты> -(<данные изъяты> один руб.<данные изъяты> коп., копии билетов прилагаются) и поездка на такси от автовокзала <адрес> в Краевой суд и обратно на 2 человека -<данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб.коп.00).Итого каждому по <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.)

Кроме того, считают, что неправомерными действиями Б. им был причинен и моральный вред, незаконное обвинение их в самовольном захвате земли Б. вызвало у них глубокие нравственные страдания, которые выразились: в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, был нарушен нормальный образ жизни, так как они были вынуждены прилагать дополнительные усилия, тратить личное время для поездки по судам, нарушено их психическое благополучие, необходимое для нормального физического самочувствия, учитывая возраст истцов. ДД.ММ.ГГГГ К. и К.Л. была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. До настоящего времени ответ на претензию не предоставлен. Причиненный моральный вред истцы оценили в <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. каждому. Просят взыскать с Б. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, просят взыскать с ответчика Б. судебные расходы.

В судебном заседании, К. и К.Л. добровольно отказались от заявленных к Б. исковых требований, подтвердив свой отказ письменными заявлениями.

Представитель ответчика Б. – С. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от исковых требований, т.к. охраняемые законом права и интересы ответчика не затрагиваются.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание.

Суд, с учетом мнения сторон, вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившейся стороны, в соответствии с требованиями п.п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Учитывая то, что отказ от иска не противоречит п. 1 ст. 39 ГПК РФ, является правом стороны и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия процессуального истца по отказу от иска, не противоречат закону, и не нарушает гарантируемые законом права и интересы сторон по делу.

Истцам разъяснено значение и последствия совершаемого ими процессуального действия, что отражено в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, абзацем 4 ст. 220, 221, 224, 225, 331 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истцов К. и К.Л. от заявленных исковых требований к Б. о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению К., К.Л. к Б. о возмещении материального ущерба и морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Предгорный районный суд, в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы.

Судья Н.В. Дождёва