Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2016 (2-7189/2015;) ~ М-6439/2015 от 02.11.2015

гр. дело № 2-269/2016г.

строка № 56

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» января 2016 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Телегиной Е.В.,

с участием представителя истца АО ЮниКредит Банк по доверенности Шабанова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ЮниКредит Банк к Чернову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Черновым ФИО8 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля марки «№ под 14% годовых. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на счет ответчика.

Указанный кредитный договор был заключен со следующими условиями:

- с процентной ставкой в размере 14 % годовых (пункт 2.4. заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, далее Заявление);

- датой полного погашения кредита - до ДД.ММ.ГГГГ года (пункт 2.3. Заявления); - ежемесячным платежом в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей (пункт 2.13 Заявления);

- неустойкой - 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.9 Заявления).

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан Банку в качестве залога.

Поскольку Чернов С.Ф. допустил просрочку внесения платежа по кредиту в сроки, банк направил в адрес ответчика письмо от № от ДД.ММ.ГГГГ. с уведомлением о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней, до настоящего времени указанное требование Заемщиком исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с Чернова ФИО9: <данные изъяты> копеек, из которых:

- <данные изъяты> копейки - просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> копеек - штрафные проценты;

- <данные изъяты> копейка – проценты, начисленные по текущей ставке, на просроченную задолженность по основному долгу, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «№, установив начальную продажную цену равной <данные изъяты> коп., взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО ЮниКредит Банк по доверенности Шабанов С.В. просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик Чернов С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по почте по месту его регистрации: <адрес>

Почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что Чернов С.Ф. не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Черновым ФИО10 был заключен кредитный договор (л.д. 9 -10).

Договор о предоставлении кредита является заключенным Черновым С.Ф. с банком в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 1, 2 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет. Договор о предоставлении кредита состоит из данного заявления и Общих условий. Договор залога, исходя из п.5.2 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д. 9) также состоит из данного заявления и Общих условий.

Согласно п. 2.1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из п.2.4, 2.6, 2.20. Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля - цель предоставления ФИО2: оплата не более чем 26,49% стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «<данные изъяты>» автомобиля марки «№ под 14% годовых, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-51), Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9 – 10), письма – извещения от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии автомобиля в залог (л.д. 11), договора №№ купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГд.12-14) истец предоставил ответчику денежные средства на его счет в размере <данные изъяты> рублей в оплату приобретаемого им автомобиля.

Ответчик не исполняет обязательств по возврату задолженности по кредиту, что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 19 - 21), выпиской из лицевого счета (л.д. 22 - 51).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредиту в очередную дату погашения, ДД.ММ.ГГГГ. Банк уведомил Чернова ФИО11 о необходимости погасить задолженность по кредиту в полном объеме в течение 3 рабочих дней со дня получения настоящего требования, для чего обеспечить наличие требуемой суммы на счете, открытом в банке на имя заемщика для последующего безакцептного списания в счет погашения кредита.

Согласно Кредитному договору погашение кредита и уплата процентов на его сумму производится заемщиком ежемесячно по 6 календарным дням месяца.

Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается их суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет <данные изъяты> рублей.

На основании п.2.4 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля установлено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля в качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту заемщик предоставляет банку залоговое право на автомобиль, оформленное договором о залоге.

Письмом – извещением от ДД.ММ.ГГГГ. АО ЮниКредит Банк сообщил ответчику Чернову С.Ф. о принятии указанного в заявлении автомобиля в залог. С даты вручения данного письма (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО ЮниКредит Банк и Черновым С.Ф. заключен договор о залоге, на условиях, указанных в заявлении.

На основании договора о залоге (Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий), заключенного между АО ЮниКредит Банк и Черновым ФИО12 заемщик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по Кредитному договору передал в залог банку автомобиль марки «№.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Ответчик Чернов ФИО18 не исполнил свои договорные обязательства по отношению к истцу, что выражается в не возврате суммы кредита, не уплате просроченного кредита и не уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску.

Ответчик Чернов С.Ф. в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату кредита, не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Чернову С.Ф., принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена и составляет <данные изъяты> копеек, из которых:

- <данные изъяты> копейки - просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> копеек - штрафные проценты;

- <данные изъяты> копейка – проценты, начисленные по текущей ставке, на просроченную задолженность по основному долгу.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с договором о залоге в обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору залогодатель в силу договора передает в залог банку автомобиль: марки «№.

Залогом обеспечивается право банка на его требования, вытекающие из кредитного договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по взысканию и другие расходы.

Судом установлено, что залоговое имущество автомобиль марки «№ за Черновым ФИО13, что подтверждено Карточкой учета транспортного средства, представленной суду первым отделением МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, который приобрел данный автомобиль у ООО «<данные изъяты>» по договору № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности истца по кредитному договору, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписке по операциям на счете Чернова С.Ф.

В силу договора о залоге, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита или просрочки уплаты процентов. Возврат кредита обеспечивается заключенным договором о залоге транспортного средства – автомобиля марки «№

В силу ст. 32 Закона от 29.05.1992г. №2871-1 «О залоге», который действовал на момент заключения между сторонами договора о залоге, залог сохраняет свою силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора, ответчик Чернов С.Ф. обязался в случае, если банк выразит согласие на предоставление кредита, не позднее даты предоставления кредита заключить договор/полис имущественного страхования автомобиля не менее, чем на 1 год. Страховая сумма составляет не менее совокупной суммы кредита, комиссии за организацию кредита и процентов, начисленных на сумму кредита за весь срок кредита, и не более страховой стоимости автомобиля, выраженных в валюте кредита. Застрахованные риски – «Хищение (Угон)», «Ущерб», «Полное уничтожение (гибель)». Банк установлен Выгодоприобретателем по следующим рискам: «Хищение (Угон)», «Ущерб», «Полное уничтожение (гибель)», с даты заключения договора о залоге. Страховая премия по указанному договору/полису имущественного страхования автомобиля, использованная для расчета полной стоимости кредита, составляет <данные изъяты> рублей.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения залогодержателем условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд считает требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Если иное не установлено федеральными законами, залогодержатель вправе требовать передачи ему заложенного движимого имущества залогодателем при условии, что оно было оставлено у залогодателя в соответствии с п. 1 ст. 338 ГК РФ и условиями договора о залоге. Указанное право требования распространяется на случаи передачи предмета залога на время во владение или в пользование третьему лицу в соответствии с п. ст. 338 ГК РФ либо передачи залогодателем предмета залога на хранение третьему лицу (хранителю).

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с представленным истцом отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля марки «№ <данные изъяты> руб. (л.д. 73 – 123).

В исковом заявлении банк просит установить начальную продажную цену автомобиля марки «№ в <данные изъяты> руб., то есть составляющем 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., с учетом того, что указанная цена не оспорена ответчиком, доказательства возражений, в том числе, отчет об иной рыночной стоимости автомобиля, суду не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения судом установлено, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать в пользу банка расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО ЮниКредит Банк в лице филиала АО ЮниКредит Банк в г. Воронеже к Чернову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Чернова ФИО15 в пользу АО ЮниКредит Банк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек, из которых:

<данные изъяты> копейки - просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> копеек - штрафные проценты;

- <данные изъяты> копейка – проценты, начисленные по текущей ставке, на просроченную задолженность по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «№ Чернову ФИО16, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в <данные изъяты>.

Взыскать с Чернова ФИО17 в пользу АО ЮниКредит Банк государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 25.01.2016г.