Приговор по делу № 1-410/2015 от 31.07.2015

Дело № 1-410/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье 14 августа 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Шевцова А.В.,

потерпевшего гр.М.В.,

подсудимого Оносова В.Г.,

защитника – адвоката Смирнова М.А.,

при секретаре судебного заседания Араслановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОНОСОВА В.Г., ..... не судимого,

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Оносов В.Г. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2015 года, около 15.00 часов года, Оносов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по ул.№1 г.Березники Пермского края, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с гр.М.В., умышленно нанес последнему два удара обухом топора, используя его в качестве оружия, в область головы, причинив потерпевшему гр.М.В. открытую черепно-мозговую травму в виде вдавленного оскольчатого перелома правой теменной кости с разрывом твердой мозговой оболочки, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки и двух ран на голове, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Оносов В.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство заявлено Оносовым В.Г. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно - процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий Оносова В.Г. указание на применение оружия, как излишне вменённое, пояснив, что в рассматриваемом случае речь идёт о применении предмета, используемого в качестве оружия.

Указанная позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и принимается судом в соответствии со ст.252 УПК РФ, поскольку, изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого, не меняет фактических обстоятельств предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств.

Согласно ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Оносову В.Г., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Оносова В.Г. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Оносова В.Г., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Объяснение на листе дела 8, суд расценивает как явку с повинной, а также признаёт его смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку, в нём Оносов В.Г. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении и обстоятельствах его совершения. Вышеуказанное объяснение в совокупности с признательными показаниями, данными Оносовым В.Г. в ходе предварительного следствия, суд расценивает как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что также признаёт смягчающим его наказание обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного Оносова В.Г., ....., пояснения подсудимого на следствии и в суде о том, что преступление им было совершено под воздействием спиртного, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Оносова В.Г., нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Оносова В.Г., судом не установлено.

Судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого Оносова В.Г., согласно которых ранее он не судим (л.д. 70),имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Березники (л.д. 66-67), на учете у психиатра в ГБУЗ Пермского края «Краевая психиатрическая больница» не состоит, ..... (л.д.68), 25.03.2015 г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения (л.д.69).

При назначении Оносову В.Г. вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее не судим и совершил тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступных деяний, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающее наказание Оносова В.Г. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Оносова В.Г. без его изоляции от общества невозможно. Оснований для применения к Оносову В.Г. положений ст.73, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание Оносова В.Г. обстоятельства, суд считает возможным не применять к Оносову В.Г. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Оносову В.Г. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего гр.М.В. о взыскании с подсудимого причинённого ему морального вреда в размере 500 000 рублей, подлежит удовлетворению. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, заработок и иные заслуживающие внимание данные об Оносове В.Г., учитывая требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшим, суд считает возможным снизить, взыскиваемую сумму компенсации морального вреда с 500000 рублей до 200000 рублей.

Вещественные доказательства: топор, хранящийся у Оносова В.Г., следует уничтожить, футболку белого цвета, хранящуюся у потерпевшего гр.М.В., следует оставить у последнего по принадлежности (л.д. 34, 41, 52).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (1897 рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Смирнова М.А., понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого Оносова В.Г. не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета (л.д.75).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ОНОСОВА В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Оносову В.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания Оносову В.Г. исчислять с 14.08.2015 года.

Вещественные доказательства: топор, хранящийся у Оносова В.Г., - уничтожить, футболка белого цвета, хранящиеся у потерпевшего гр.М.В., - оставить у последнего по принадлежности.

Взыскать с Оносова В.Г. в пользу потерпевшего гр.М.В. в счёт возмещения морального вреда – 200000 рублей.

Процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Н.М. Борисоглебский